×
Авторизация
 |
26 апреля 2024 г. пятница |
Обязательность применения клинических рекомендаций в настоящее время вытекает из приказа ФФОМС № 230
В середине июня Государственная Дума только в первом чтении (на уровне законопроекта) . Означает ли это, что клинические рекомендации пока можно не применять, так как подобное не установлено на уровне закона?
Не означает. Привожу пример из системы обязательного медицинского страхования, в отношении которой суды применяют ".
Из-за ухудшения состояния здоровья у женщины: развитие слабости, головокружения, тошноты и рвоты бригадой скорой помощи было заподозрено формирование кишечной непроходимости. Она доставлена в стационар. Выполнена операция по срочным показаниям, в противном случае, пациент умер бы от кишечной непроходимости.
Во время операции была прошита и перевязана левая общая подвздошная артерия, пересечен левый мочеточник.
Ятрогенное повреждение не было своевременно распознано. Начала развиваться необратимая гипоксия и ишемия левой нижней конечности. Позднее выполнение реконструктивной сосудистой операции остановить патологический процесс не смогло. Пациентке была ампутирована левая конечность. Она стала инвалидом .
Просила взыскать компенсацию морального вреда в 10 000 000 рублей. Суд взыскал 800 000 рублей основываясь на заключении судебно-медицинской экспертизы что у пациентки сформировался конгломерат сросшейся разнородной ткани высокой плотности, искажающий анатомические взаимоотношения органов и тканей в брюшной полости, что препятствовало достаточной визуализации органов, в связи чем, любой вариант хирургического вмешательства сопровождался высоким медицинским риском и не исключал вероятности ятрогенных повреждений органов и сосудов.
Эксперты также отметили, что операция ввиду кишечной непроходимости не соответствовала клиническим рекомендациям и общим принципам оказания медицинской помощи, т.е. не была правильной, своевременной и качественной.
И суд с этим выводами согласился. По й" был взыскан штраф в 400 000 рублей.
Некачественность медицинской помощи обосновывается судом через невыполнение клинических рекомендаций, в то время как обязательность применения клинических рекомендации прошло только первое чтение в Государственной Думе, о чем я сообщил ранее в начале блога. В то же время говорит о том, что экспертиза качества медицинской помощи проводится путем проверки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи в том числе и клиническим рекомендациям (протоколам лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.
Какие выводы?
Не надо ждать, когда Государственная Дума внесет изменения в "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" об обязательности применения клинических рекомендаций.Они обязательные для применения и в настоящее время ввиду подзаконного нормативного акта. А судебное решение я привел.
А что вы думаете по этому поводу? Согласны с решением суда?
Не означает. Привожу пример из системы обязательного медицинского страхования, в отношении которой суды применяют ".
Из-за ухудшения состояния здоровья у женщины: развитие слабости, головокружения, тошноты и рвоты бригадой скорой помощи было заподозрено формирование кишечной непроходимости. Она доставлена в стационар. Выполнена операция по срочным показаниям, в противном случае, пациент умер бы от кишечной непроходимости.
Во время операции была прошита и перевязана левая общая подвздошная артерия, пересечен левый мочеточник.
Ятрогенное повреждение не было своевременно распознано. Начала развиваться необратимая гипоксия и ишемия левой нижней конечности. Позднее выполнение реконструктивной сосудистой операции остановить патологический процесс не смогло. Пациентке была ампутирована левая конечность. Она стала инвалидом .
Просила взыскать компенсацию морального вреда в 10 000 000 рублей. Суд взыскал 800 000 рублей основываясь на заключении судебно-медицинской экспертизы что у пациентки сформировался конгломерат сросшейся разнородной ткани высокой плотности, искажающий анатомические взаимоотношения органов и тканей в брюшной полости, что препятствовало достаточной визуализации органов, в связи чем, любой вариант хирургического вмешательства сопровождался высоким медицинским риском и не исключал вероятности ятрогенных повреждений органов и сосудов.
Эксперты также отметили, что операция ввиду кишечной непроходимости не соответствовала клиническим рекомендациям и общим принципам оказания медицинской помощи, т.е. не была правильной, своевременной и качественной.
И суд с этим выводами согласился. По й" был взыскан штраф в 400 000 рублей.
Некачественность медицинской помощи обосновывается судом через невыполнение клинических рекомендаций, в то время как обязательность применения клинических рекомендации прошло только первое чтение в Государственной Думе, о чем я сообщил ранее в начале блога. В то же время говорит о том, что экспертиза качества медицинской помощи проводится путем проверки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи в том числе и клиническим рекомендациям (протоколам лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.
Какие выводы?
Не надо ждать, когда Государственная Дума внесет изменения в "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" об обязательности применения клинических рекомендаций.Они обязательные для применения и в настоящее время ввиду подзаконного нормативного акта. А судебное решение я привел.
А что вы думаете по этому поводу? Согласны с решением суда?
