Блог главного редактора
Компания: ООО "Центр медицинского права"
Должность: Управляющий

Суд не установил нарушений в оказании медицинской услуги, но пациент опять обратился в суд. Удовлетворят ли его повторный иск?

25.08.2021 05:59 Комментариев: 2 455
В начале 2019 года ко мне обратилась частная клиника, к которой был предъявлен иск по закону РФ от 07.02.1992 N 2300–1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда из-за предоставления некачественной медицинской услуги (УЗИ печени и желчного пузыря) с просьбой посмотреть ее документы и оценить перспективы удовлетворения требований.

Документы посмотрел и дал прогноз, что примерно процентов на 90 иск не будет удовлетворен, 10 % - субъективный подход суда.

Если бы данный пациент сначала обратился ко мне – то рекомендация была однозначной – не надо обращаться в суд, перспективы взыскать моральный вред крайне призрачны.

В феврале 2020 года было вынесено отказное решение. Установлены обстоятельства отсутствия некачественного оказания услуг, виновных действий медицинской организации в причинении вреда здоровья мужчине.

В удовлетворении требований поданной потребителем апелляционной и кассационной жалобы было также отказано.

Казалось бы все – можно ставить точку.

105-24.08.21 Эс - клиник блог .jpg

Но … мужчина не успокаивается и в августе 2021 года подает еще один иск, в котором ответчиками значатся не только частная клиника, но и бюджетные учреждения здравоохранения, в которых лечился пациент после УЗИ.

Основания иска все те же: некачественно оказанная медицинская услуга частной клиники, приведшая к вреду здоровья потребителя. Способ защиты тот, который был ранее – компенсация морального вреда с дополнением требованиями о расторжении договора, возврата стоимости УЗИ – 332,50 руб.

Не понимаю мотива повторного иска мужчины, правда с привлечением соответчиков.

Но знаю, что по нормам процессуального права обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу этих норм повторный иск не будет удовлетворен. Потребитель опять проиграет.

На что рассчитывает истец?

Мое мнение: может быть, на удовлетворение своих эмоций? Но, скорее всего, не знает норм процессуального права. Впрочем, есть еще один вариант – попал на недобросовестного юриста, не удосужившегося разъяснить элементарные вещи. Или истец не сообщил ему о ранее вынесенном судебном акте.

Для чего я изложил этот пост?

Даже если судебный акт кажется несправедливым, но он вступил в законную силу, то в силу норм процессуального права опровергнуть ранее установленные судом обстоятельства фактически невозможно (на исключениях я не останавливаюсь).
Просмотров: 455 Комментариев: 2 0

Добавить комментарий

Комментарии и отзывы могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Есть ещё третий вариант, Алексей Валентинович.

Истец уверен, что он прав и не слушает юристов (тех, мнение которых отличается от его собственного). Из практики тоже: обратилась женщина, дефект медпомощи установлен, но нет ПСС с последствиями. Объясняю, что иск будет вероятнее всего удовлетворён, но размер взысканной компенсации морального вреда будет несоразмерно мал. Что она мне отвечает - "я с такой суммой не согласна, мы с Вами не сработаемся".

Остается только пожелать удачи таким истцам. Не, ну а вдруг?
Ответить Ссылка 0
27.08.2021 04:35
Александр Коршунов пишет :
Что она мне отвечает - "я с такой суммой не согласна, мы с Вами не сработаемся".
Остается только пожелать удачи таким истцам. Не, ну а вдруг?
Пожелать удачи сможем, только суд с оценкой морального вреда потребителем скорее всего не согласится, руководствуясь требованиями "разумности и справедливости".
Ответить Родитель Ссылка 0