×
Авторизация
 |
12 ноября 2025 г. среда |
Право-мед.ру
Актуальные новости о здравоохранении, правовых аспектах и охране здоровья для профессионалов и интересующихся
Подписаться в Telegram
Штрафовать пациента за вызов скорой? Юридический анализ инициативы депутатской инициативы
«Особое право» или системный кризис?
В сентябре 2025 года депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Павел Крупник озвучил инициативу, которая мгновенно вызвала общественный резонанс: ввести административную ответственность и штрафы для пациентов, «злоупотребляющих» медицинской помощью.
На первый взгляд — логичная мера против абьюза. Но если взглянуть глубже, через призму закона, этических норм и реалий российской медицины, картина меняется.
Можно ли наказывать пациента за вызов «скорой»? Противоречит ли это основам российского законодательства? И есть ли альтернативы, которые не ударят по правам граждан, но помогут разгрузить систему?
Ответ — за пределами политических лозунгов и эмоциональных заявлений. Ответ — в юридической точности, системном подходе и уважении к конституционным правам.
1. Закон № 323-ФЗ: медицинская помощь — не благодеяние, а право
Начнём с главного: в России медицинская помощь — не привилегия, а конституционное право. Об этом прямо говорит статья 41 Конституции РФ, а детализирует — Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан».
Согласно статье 19 этого закона, каждый гражданин имеет право на бесплатную медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий. Это включает и экстренную, и скорую, и неотложную помощь.
А статья 34 чётко определяет: экстренная помощь оказывается при наличии признаков угрозы жизни или здоровью, независимо от диагноза, тяжести по шкале или «объективности» жалоб пациента.
Кто определяет, есть ли угроза? Не пациент. Медицинский работник.
Пациент вызывает — бригада приезжает, осматривает, оценивает. Если угрозы нет — помощь не оказывается, но вызов не считается «ложным», если пациент искренне считал, что ему плохо.
Пример: у пожилого человека с диабетом температура 37,2°C. Для кого-то — «пустяк». Для врача — возможный сигнал инфекции, требующей госпитализации. А для пациента — повод вызвать «скорую», потому что он знает: прошлый раз при таких симптомах был сепсис.
Закон не требует от пациента быть диагностом. Он требует от государства — обеспечить помощь.
Штрафовать за вызов — значит переложить на пациента ответственность за системный дефицит.
2. «Злоупотребление» — понятие без юридического содержания
Ключевая проблема инициативы Крупника — отсутствие юридического определения «злоупотребления».
Где граница между «вызвал с температурой 37» и «злонамеренно нагружает систему»?
Как доказать «злонамеренность»?
Что если пациент просто ошибся? Или боится? Или у него тревожное расстройство?
Федеральный закон № 323-ФЗ не содержит норм о штрафах за «необоснованный» вызов.
Более того, статья 21 гарантирует пациенту право на выбор врача и медицинской организации — значит, запрос определённого специалиста (в рамках доступности) не является нарушением.
Требование «врача-мусульманина» или «женщины-гинеколога» — не абсурд, а реализация права на уважение личных и религиозных убеждений.
Ограничить это можно только в случае прямого нарушения порядка — например, если пациент отказывается от помощи, пока не приедет врач нужной национальности, и блокирует работу бригады. Но и здесь — это вопрос поведения, а не права на вызов.
3. Агрессия — да, штрафы за вызов — нет
Справедливо, что медработники сталкиваются с агрессией: оскорбления, угрозы, рукоприкладство.
Но это — не злоупотребление помощью, а противоправное поведение, за которое уже предусмотрена ответственность.
Кодекс об административных правонарушениях РФ и Уголовный кодекс содержат нормы, позволяющие привлекать лиц за:
оскорбления и угрозы в адрес медработников;
физическое сопротивление при оказании помощи;
препятствование законной деятельности медицинского персонала;
хулиганские действия в медицинских организациях.
Такие нарушения подпадают под статьи, предусматривающие как административные, так и уголовные санкции — в зависимости от тяжести.
Проблема не в отсутствии норм, а в их слабом применении на практике.
Часто медики не фиксируют инциденты, не вызывают полицию, боятся конфликтов.
А правоохранительные органы не всегда воспринимают происходящее как угрозу.
Решение — не в новых штрафах за вызовы, а в усилении правовой защиты медперсонала.
Нужны:
обязательная фиксация инцидентов;
видеозапись вызовов;
оперативное вмешательство полиции;
поддержка со стороны руководства медучреждений.
4. Прозрачность вместо наказаний: публиковать статистику вызовов
Вместо карательных мер предлагаю системное решение: медицинские организации обязаны публиковать открытую статистику.
На сайтах станций скорой помощи — ежемесячно:
сколько вызовов было совершено;
сколько — с признаками угрозы жизни;
сколько — завершились констатацией отсутствия экстренной необходимости;
сколько — сопровождались конфликтами, оскорблениями, отказами от осмотра.
Это не для «позора» пациентов, а для анализа нагрузки, выявления проблемных районов, планирования ресурсов.
И да — если окажется, что в одном районе 30% вызовов — с температурой до 37,5°C без сопутствующих симптомов, это сигнал: не хватает первичного звена, нет доступа к терапевту, люди не доверяют поликлиникам.
Прозрачность — не наказание, а диагностика.
Она позволяет укреплять систему, а не разрушать доверие.
5. Что делать с перегрузкой? Реальные решения
Развивать телемедицину и колл-центры с медсестрами-операторами, которые будут фильтровать вызовы по симптомам.
Расширять сеть участковых врачей, чтобы люди могли вызывать терапевта, а не «скорую».
Повышать зарплаты и престиж профессии, чтобы закрыть кадровый дефицит.
Обеспечивать защиту медперсонала — не штрафами пациентов, а правовой поддержкой и безопасностью на вызовах.
Заключение: защита врачей — не за счёт пациентов
Павел Крупник прав, указывая на рост агрессии и перегрузку системы. Но выход не в наказании тех, кто болен, боится, не знает, куда обратиться.
Здоровье — не рынок, а социальный контракт.
Государство обязано обеспечить помощь. Пациент — право на неё.
А медики — защиту от насилия, а не от вызовов с температурой 37.
Давайте наказывать за противоправное поведение — да.
За агрессию — да.
За блокировку работы бригады — да.
Но не за право на заботу о своём здоровье.
Истинный прогресс — не в штрафах, а в доверии, прозрачности и системных решениях.
Именно это должно быть целью, а не популизм под громкими заголовками.
В сентябре 2025 года депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Павел Крупник озвучил инициативу, которая мгновенно вызвала общественный резонанс: ввести административную ответственность и штрафы для пациентов, «злоупотребляющих» медицинской помощью.
На первый взгляд — логичная мера против абьюза. Но если взглянуть глубже, через призму закона, этических норм и реалий российской медицины, картина меняется.
Можно ли наказывать пациента за вызов «скорой»? Противоречит ли это основам российского законодательства? И есть ли альтернативы, которые не ударят по правам граждан, но помогут разгрузить систему?
Ответ — за пределами политических лозунгов и эмоциональных заявлений. Ответ — в юридической точности, системном подходе и уважении к конституционным правам.
1. Закон № 323-ФЗ: медицинская помощь — не благодеяние, а право
Начнём с главного: в России медицинская помощь — не привилегия, а конституционное право. Об этом прямо говорит статья 41 Конституции РФ, а детализирует — Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан».
Согласно статье 19 этого закона, каждый гражданин имеет право на бесплатную медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий. Это включает и экстренную, и скорую, и неотложную помощь.
А статья 34 чётко определяет: экстренная помощь оказывается при наличии признаков угрозы жизни или здоровью, независимо от диагноза, тяжести по шкале или «объективности» жалоб пациента.
Кто определяет, есть ли угроза? Не пациент. Медицинский работник.
Пациент вызывает — бригада приезжает, осматривает, оценивает. Если угрозы нет — помощь не оказывается, но вызов не считается «ложным», если пациент искренне считал, что ему плохо.
Пример: у пожилого человека с диабетом температура 37,2°C. Для кого-то — «пустяк». Для врача — возможный сигнал инфекции, требующей госпитализации. А для пациента — повод вызвать «скорую», потому что он знает: прошлый раз при таких симптомах был сепсис.
Закон не требует от пациента быть диагностом. Он требует от государства — обеспечить помощь.
Штрафовать за вызов — значит переложить на пациента ответственность за системный дефицит.
2. «Злоупотребление» — понятие без юридического содержания
Ключевая проблема инициативы Крупника — отсутствие юридического определения «злоупотребления».
Где граница между «вызвал с температурой 37» и «злонамеренно нагружает систему»?
Как доказать «злонамеренность»?
Что если пациент просто ошибся? Или боится? Или у него тревожное расстройство?
Федеральный закон № 323-ФЗ не содержит норм о штрафах за «необоснованный» вызов.
Более того, статья 21 гарантирует пациенту право на выбор врача и медицинской организации — значит, запрос определённого специалиста (в рамках доступности) не является нарушением.
Требование «врача-мусульманина» или «женщины-гинеколога» — не абсурд, а реализация права на уважение личных и религиозных убеждений.
Ограничить это можно только в случае прямого нарушения порядка — например, если пациент отказывается от помощи, пока не приедет врач нужной национальности, и блокирует работу бригады. Но и здесь — это вопрос поведения, а не права на вызов.
3. Агрессия — да, штрафы за вызов — нет
Справедливо, что медработники сталкиваются с агрессией: оскорбления, угрозы, рукоприкладство.
Но это — не злоупотребление помощью, а противоправное поведение, за которое уже предусмотрена ответственность.
Кодекс об административных правонарушениях РФ и Уголовный кодекс содержат нормы, позволяющие привлекать лиц за:
оскорбления и угрозы в адрес медработников;
физическое сопротивление при оказании помощи;
препятствование законной деятельности медицинского персонала;
хулиганские действия в медицинских организациях.
Такие нарушения подпадают под статьи, предусматривающие как административные, так и уголовные санкции — в зависимости от тяжести.
Проблема не в отсутствии норм, а в их слабом применении на практике.
Часто медики не фиксируют инциденты, не вызывают полицию, боятся конфликтов.
А правоохранительные органы не всегда воспринимают происходящее как угрозу.
Решение — не в новых штрафах за вызовы, а в усилении правовой защиты медперсонала.
Нужны:
обязательная фиксация инцидентов;
видеозапись вызовов;
оперативное вмешательство полиции;
поддержка со стороны руководства медучреждений.
4. Прозрачность вместо наказаний: публиковать статистику вызовов
Вместо карательных мер предлагаю системное решение: медицинские организации обязаны публиковать открытую статистику.
На сайтах станций скорой помощи — ежемесячно:
сколько вызовов было совершено;
сколько — с признаками угрозы жизни;
сколько — завершились констатацией отсутствия экстренной необходимости;
сколько — сопровождались конфликтами, оскорблениями, отказами от осмотра.
Это не для «позора» пациентов, а для анализа нагрузки, выявления проблемных районов, планирования ресурсов.
И да — если окажется, что в одном районе 30% вызовов — с температурой до 37,5°C без сопутствующих симптомов, это сигнал: не хватает первичного звена, нет доступа к терапевту, люди не доверяют поликлиникам.
Прозрачность — не наказание, а диагностика.
Она позволяет укреплять систему, а не разрушать доверие.
5. Что делать с перегрузкой? Реальные решения
Развивать телемедицину и колл-центры с медсестрами-операторами, которые будут фильтровать вызовы по симптомам.
Расширять сеть участковых врачей, чтобы люди могли вызывать терапевта, а не «скорую».
Повышать зарплаты и престиж профессии, чтобы закрыть кадровый дефицит.
Обеспечивать защиту медперсонала — не штрафами пациентов, а правовой поддержкой и безопасностью на вызовах.
Заключение: защита врачей — не за счёт пациентов
Павел Крупник прав, указывая на рост агрессии и перегрузку системы. Но выход не в наказании тех, кто болен, боится, не знает, куда обратиться.
Здоровье — не рынок, а социальный контракт.
Государство обязано обеспечить помощь. Пациент — право на неё.
А медики — защиту от насилия, а не от вызовов с температурой 37.
Давайте наказывать за противоправное поведение — да.
За агрессию — да.
За блокировку работы бригады — да.
Но не за право на заботу о своём здоровье.
Истинный прогресс — не в штрафах, а в доверии, прозрачности и системных решениях.
Именно это должно быть целью, а не популизм под громкими заголовками.
