Забавная судебная практика или ещё раз об определении подсудности

Сегодня интересный вопрос разбирали в одном подмосковном суде. Речь шла об определении подсудности.

Канва вопроса такая. Был подан гражданский иск в рамках уголовного процесса. Как известно, согласно ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Руководствуясь данной нормой суд направил поданный в рамках уголовного процесса гражданский иск по подсудности в тот же суд, где рассматривалось данное уголовное дело. При этом не учтя того факта, что согласно ГПК РФ подсудность в данном случае должна быть другой.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ.

А по ГПК РФ в данном случае всё было чётко – иск должен был подаваться в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, а именно на том основании, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. А поскольку заявленными требованиями по иску была компенсация морального вреда, то в силу того, что ст. 29 ГПК РФ, определяющая случаи установления подсудности по выбору истца, не содержит такого основания как причинение морального вреда, подсудность должна была, по нашему мнению, быть установлена по месту нахождения нашей организации, т.е. в другом городе.

Мы заявили соответствующее ходатайство, и истец, как водится, стал возражать. Его доводы заключались в том, что в рамках уголовного процесса наш сотрудник был признан виновным и именно суд в рамках уголовного процесса направил поданный гражданский иск в данный суд, тем самым фактически определив подсудность рассматриваемого дела.

Честно говоря, было любопытно, какое решение вынесет судья…

И вуаля – суд удовлетворил наше ходатайство!!!!

В силу уже упомянутого п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23, а также в силу того, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела в данном случае, не был разрешён в рамках уголовного процесса, суд, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ передал дело в суд на рассмотрение в тот суд, к юрисдикции которого относится наша организация.

И пусть мы в силу преюдиции проиграем это дело, но чуть-чуть победить ведь можно же, а? )))