×
Авторизация
 |
9 мая 2024 г. четверг |
Банальное незнание, помноженное на шизоидию
Молодцы из Vademecum .
Все бы ничего, если б не одно “но”, в исследовании явно не прозвучавшее: про рынок применительно к учреждениям здравоохранения говорить не приходится, так же как про коммерцию и индустрию.
На секундочку, государственные (муниципальные остались единичные в поле зрения) учреждения основаны на НЕСОБСТВЕННОМ имуществе, собственности НЕ ИМЕЮТ, и потому все ими полученное обращается в принадлежность СОБСТВЕННИКА, т.е. в собственность ГОСУДАРСТВА – Федерации или субъекта Федерации.
И еще на секундочку: собственности у государства завестись неоткуда, кроме как через присвоение взятого у общества, сиречь – у людей, у граждан, у нас с вами.
Общество платит налоги – платит государству. Обязательные взносы – целевым назначением на нужды общества, а не государства – государство обращает В СВОЮ собственность. Из этого складываются внебюджетные фонды, в том числе фонды ОМС. Они тоже принадлежат государству. То есть находятся в той же собственности, что и учреждения здравоохранения. И деньги из этих государственных фондов поступают в государственные же учреждения здравоохранения (правда, через посредничество частных контор – страховых медицинских организаций). То есть фонды – это траты на учреждения. Эти траты бюрократии хочется уменьшить. За счет кого?
Государство – это власть. Государство не зарабатывает на обществе. То, что присваивается государством в счет обязательных платежей, не является наживой. Но сейчас бюрократия продвигает именно наживу бюджетной привластной сети учреждений. Причем – уже на втором витке. На первом – общество, граждане заплатили налоги, на которые куплено все для этих учреждений. А получив это не свое в халявную эксплуатацию, учреждения предлагают тем самым гражданам-налогоплательщикам заплатить еще, чтобы воспользоваться плодами эксплуатации того, что куплено на их деньги. В порядке “платных” услуг. А другие уже давно изведены.
Казалось бы: либо крест сними, либо штаны одень. Либо путь поступления этих денег должен быть закрытым по одинаковой принадлежности, либо этот путь должен быть открытым и одинаковым для равноудаленных от государства субъектов медицинской деятельности одинаково негосударственной принадлежности. То есть наживы, “платных” услуг при государстве быть не должно. Либо – при государстве, либо – нажива. Иначе – ни баланса, ни сравнения. Это очевидно.
Молодцы из Вадемекума пошли своим путем. Они попытались сравнить то, что является естественным для одних (для коммерческих медицинских организаций), и то, что является формально неестественным для других (для учреждений здравоохранения, т.е. на секундочку некоммерческих организаций). Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления функций некоммерческого характера (ст.123.21 ГК РФ), притом что автономное и бюджетное учреждения вправе осуществлять приносящую доходы деятельность (п.2 и п.3 соответственно ст.298 ГК РФ). Для учреждений здравоохранения, правда, оказание медицинских услуг ничем иным, кроме приносящей доходы деятельности, и не является – вне зависимости от того, как эти услуги оплачиваются: из средств ОМС или из кошелька потребителя. Но государство упорно продолжает делать вид, что из закромов Родины там что-то иное по окрасу и вкусу, чем тупо от “раздевания” пациента. Да и приносящая доходы деятельность учреждений предпринимательской формально не признается, хотя является таковой по факту. Различия в том, на что обращаются эти доходы. А обращаются они как бы на реинвестирование осуществляемой деятельности – правда, очень своеобразно и по команде: рынок тут не пробегал.
Различия и в том, откуда вообще берутся доходы.
У частников – это заемный или инвестиционный капитал. Да, тут есть много что говорить о пороках частной медицины, и есть много что сказать по этому поводу, но здесь речь не об этом. Речь о том, что на пустом месте строится бизнес. На своем имуществе. Создается организация – собственник имущества, которым она свободно владеет, пользуется и распоряжается. Она сама находит себе клиентов. Сама строит маркетинговую, ценовую политику. Сама рискует – своим имуществом. Сама получает прибыль (те самые доходы), по которым сама планирует расходы будущих периодов.
У учреждений здравоохранения своего ничего нет. Все принадлежит собственнику: и то, что учреждению передано, и то, что им якобы заработано. Якобы – потому, что маркетинга – никакого, впрок – ничего: все – не свое, и то, на чем “обуваются” граждане вопреки ст.41 Конституции РФ, и то, что от этого учреждение (точнее – кому позволено) получает. Понятно, что позволено – не линейным, не рядовым врачам. .
Так вот “платные” (как будто есть и бесплатные!) услуги – и это уже помимо Кодекса – образуют ту самую приносящую доходы деятельность (как будто остальные услуги ее не образуют!). Эта глупость началась уже четверть века назад, но нет пресловутой политической воли ее преодолеть. Иными словами, с какого-то испуга кто-то когда-то посчитал, что предпринимательская деятельность коммерческих медицинских организаций каким-то боком сравнима с приносящей доходы деятельностью (от “платных” медицинских услуг) учреждений здравоохранения. И это аналитики Вадемекума сочли достаточным основанием для своих изысков.
В условиях, по существу, узаконенного произвола главврачей на доверенной государством (точнее, отраслевой бюрократией) халяве – сравнение с частниками едва ли разумно в принципе.
Но и сравнение халявы по точкам доступа совсем не разумно. Это как сравнивать доходы паханов или мобилизацию кубышек общака. Любые цифры – туман на болоте. Но, чтобы это понимать, нужны знания. А вот с этим у Вадемекума, похоже, беда.
Я убедился в этом примитивно просто – связавшись с дамочкой в соцсетях, активно пихающей посты от Вадемекума. Привожу диалог:
- Я: … Вадемекум отошел от сравнения “один рябчик, один лошадь” и перешел к сравнению рябчиков между собой. Но почему рябчикам не место среди лошадей осталось непонятым. А клоун Мясников просто оказался крайним. Получилось не очень. Совсем не очень. Аналитический центр оказался не слишком аналитическим по элементарным знаниям. Знаниям о том, чем учреждение здравоохранения отличается от частной медицинской организации.
- Мне: Их можно сравнить однозначно – как участников одного сегмента легальной коммерческой медицины. А тот факт, что они в основном занимаются услугами по ОМС – четко прописан в тексте. Более того, у нас подготовлен полноценный обзор о том, как устроена система оказания платных услуг в госмедучреждениях. Поэтому прошу Вас дождаться понедельника и внимательно его прочесть.
- Я: Все понял: если истина не совпадает с вашим мнением – тем хуже для истины. Удачи!
- Мне: И Вам! Здорово, что Вы столь смелы, чтобы говорить о том, что знаете, где истина.
Я не знаю, где истина. Но я точно знаю, где ее нет. Полагаю, что из сказанного всякий может убедиться, где ее искать не стоит. По крайней мере, в упомянутом сегменте исследований названного аналитического центра, да еще с такой стеничной поддержкой сомнительного свойства.
Все бы ничего, если б не одно “но”, в исследовании явно не прозвучавшее: про рынок применительно к учреждениям здравоохранения говорить не приходится, так же как про коммерцию и индустрию.
На секундочку, государственные (муниципальные остались единичные в поле зрения) учреждения основаны на НЕСОБСТВЕННОМ имуществе, собственности НЕ ИМЕЮТ, и потому все ими полученное обращается в принадлежность СОБСТВЕННИКА, т.е. в собственность ГОСУДАРСТВА – Федерации или субъекта Федерации.
И еще на секундочку: собственности у государства завестись неоткуда, кроме как через присвоение взятого у общества, сиречь – у людей, у граждан, у нас с вами.
Общество платит налоги – платит государству. Обязательные взносы – целевым назначением на нужды общества, а не государства – государство обращает В СВОЮ собственность. Из этого складываются внебюджетные фонды, в том числе фонды ОМС. Они тоже принадлежат государству. То есть находятся в той же собственности, что и учреждения здравоохранения. И деньги из этих государственных фондов поступают в государственные же учреждения здравоохранения (правда, через посредничество частных контор – страховых медицинских организаций). То есть фонды – это траты на учреждения. Эти траты бюрократии хочется уменьшить. За счет кого?
Государство – это власть. Государство не зарабатывает на обществе. То, что присваивается государством в счет обязательных платежей, не является наживой. Но сейчас бюрократия продвигает именно наживу бюджетной привластной сети учреждений. Причем – уже на втором витке. На первом – общество, граждане заплатили налоги, на которые куплено все для этих учреждений. А получив это не свое в халявную эксплуатацию, учреждения предлагают тем самым гражданам-налогоплательщикам заплатить еще, чтобы воспользоваться плодами эксплуатации того, что куплено на их деньги. В порядке “платных” услуг. А другие уже давно изведены.
Казалось бы: либо крест сними, либо штаны одень. Либо путь поступления этих денег должен быть закрытым по одинаковой принадлежности, либо этот путь должен быть открытым и одинаковым для равноудаленных от государства субъектов медицинской деятельности одинаково негосударственной принадлежности. То есть наживы, “платных” услуг при государстве быть не должно. Либо – при государстве, либо – нажива. Иначе – ни баланса, ни сравнения. Это очевидно.
Молодцы из Вадемекума пошли своим путем. Они попытались сравнить то, что является естественным для одних (для коммерческих медицинских организаций), и то, что является формально неестественным для других (для учреждений здравоохранения, т.е. на секундочку некоммерческих организаций). Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления функций некоммерческого характера (ст.123.21 ГК РФ), притом что автономное и бюджетное учреждения вправе осуществлять приносящую доходы деятельность (п.2 и п.3 соответственно ст.298 ГК РФ). Для учреждений здравоохранения, правда, оказание медицинских услуг ничем иным, кроме приносящей доходы деятельности, и не является – вне зависимости от того, как эти услуги оплачиваются: из средств ОМС или из кошелька потребителя. Но государство упорно продолжает делать вид, что из закромов Родины там что-то иное по окрасу и вкусу, чем тупо от “раздевания” пациента. Да и приносящая доходы деятельность учреждений предпринимательской формально не признается, хотя является таковой по факту. Различия в том, на что обращаются эти доходы. А обращаются они как бы на реинвестирование осуществляемой деятельности – правда, очень своеобразно и по команде: рынок тут не пробегал.
Различия и в том, откуда вообще берутся доходы.
У частников – это заемный или инвестиционный капитал. Да, тут есть много что говорить о пороках частной медицины, и есть много что сказать по этому поводу, но здесь речь не об этом. Речь о том, что на пустом месте строится бизнес. На своем имуществе. Создается организация – собственник имущества, которым она свободно владеет, пользуется и распоряжается. Она сама находит себе клиентов. Сама строит маркетинговую, ценовую политику. Сама рискует – своим имуществом. Сама получает прибыль (те самые доходы), по которым сама планирует расходы будущих периодов.
У учреждений здравоохранения своего ничего нет. Все принадлежит собственнику: и то, что учреждению передано, и то, что им якобы заработано. Якобы – потому, что маркетинга – никакого, впрок – ничего: все – не свое, и то, на чем “обуваются” граждане вопреки ст.41 Конституции РФ, и то, что от этого учреждение (точнее – кому позволено) получает. Понятно, что позволено – не линейным, не рядовым врачам. .
Так вот “платные” (как будто есть и бесплатные!) услуги – и это уже помимо Кодекса – образуют ту самую приносящую доходы деятельность (как будто остальные услуги ее не образуют!). Эта глупость началась уже четверть века назад, но нет пресловутой политической воли ее преодолеть. Иными словами, с какого-то испуга кто-то когда-то посчитал, что предпринимательская деятельность коммерческих медицинских организаций каким-то боком сравнима с приносящей доходы деятельностью (от “платных” медицинских услуг) учреждений здравоохранения. И это аналитики Вадемекума сочли достаточным основанием для своих изысков.
В условиях, по существу, узаконенного произвола главврачей на доверенной государством (точнее, отраслевой бюрократией) халяве – сравнение с частниками едва ли разумно в принципе.
Но и сравнение халявы по точкам доступа совсем не разумно. Это как сравнивать доходы паханов или мобилизацию кубышек общака. Любые цифры – туман на болоте. Но, чтобы это понимать, нужны знания. А вот с этим у Вадемекума, похоже, беда.
Я убедился в этом примитивно просто – связавшись с дамочкой в соцсетях, активно пихающей посты от Вадемекума. Привожу диалог:
- Я: … Вадемекум отошел от сравнения “один рябчик, один лошадь” и перешел к сравнению рябчиков между собой. Но почему рябчикам не место среди лошадей осталось непонятым. А клоун Мясников просто оказался крайним. Получилось не очень. Совсем не очень. Аналитический центр оказался не слишком аналитическим по элементарным знаниям. Знаниям о том, чем учреждение здравоохранения отличается от частной медицинской организации.
- Мне: Их можно сравнить однозначно – как участников одного сегмента легальной коммерческой медицины. А тот факт, что они в основном занимаются услугами по ОМС – четко прописан в тексте. Более того, у нас подготовлен полноценный обзор о том, как устроена система оказания платных услуг в госмедучреждениях. Поэтому прошу Вас дождаться понедельника и внимательно его прочесть.
- Я: Все понял: если истина не совпадает с вашим мнением – тем хуже для истины. Удачи!
- Мне: И Вам! Здорово, что Вы столь смелы, чтобы говорить о том, что знаете, где истина.
Я не знаю, где истина. Но я точно знаю, где ее нет. Полагаю, что из сказанного всякий может убедиться, где ее искать не стоит. По крайней мере, в упомянутом сегменте исследований названного аналитического центра, да еще с такой стеничной поддержкой сомнительного свойства.
Евгений Колточник
03.09.2017 18:11
В России организация здравоохранения противоестественная. Поэтому рассуждения на тему о несоответствии платных услуг в бюджетных учреждениях здравоохранения ст. 41 Конституции РФ. Не совсем уместны. Больница или поликлиника и т.д. - отдельные хозяйствующие субъекты. Для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сфере здравоохранения нужно заработать деньги. Налоги идут в фонды, а оттуда в коммерческие организации, которые финансируют деятельность учреждения здравоохранения. То есть, деньги нужно забрать у коммерсантов, обладающих по отношению к учреждениям здравоохранения контрольными функциями, и которые могут налагать на учреждения здравоохранения штрафные санкции. Так что я бы не утверждал уж так безапелляционно, что граждане уже заплатили. Они заплатили, но не совсем туда куда надо. Но у нас просто законодательство такое. Кстати, из средств ОМС оплачиваются административные штрафы на учреждения здравоохранения. Тоже могут быть достаточно приличные суммы.
Кроме того, "Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом".
Кроме того, "Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом".
В публикации Что выяснила Счетная палата? 
В публикации: ...
В публикации: ...
Продолжаю комментарии к отчету Счетной палаты по анализу использования средств ОМС в 2021 - 2023 год...
