×
Авторизация
 |
5 февраля 2025 г. среда |
Решение суда прецедентным не является
Познакомился с информацией: .
Как можно прокомментировать решение Верховного суда?
На самом деле, к сожалению, я пока не нашел его полный текст мотивировочной части на сайте, вместе с тем радует то что Верховный суд в общем-то подтвердил, что «врач тоже человек» и у него тоже есть права на персональные данные, на личную информацию и собственно говоря он здесь не особо уступает всем остальным гражданам Российской Федерации.
Вместе с тем хотелось бы отметить следующие: очевидно, что резоны к размещению информации о специалистах они в общем-то есть, но в любом случае работодатель обязан собрать согласие на распространение персональных данных и по большому счёту в данном случае эта информация, наверное, является предметом общего доступа.
С другой стороны, я не знаю, что в мотивировке и какие личные данные персональные были распространены.
Если там допустим была фотография, иные данные, на которые в принципе врач мог и не давать согласие на их распространение, то в данном случае их распространение безусловно будет являться противозаконно.
Кроме того, на самом деле существует ещё такой момент: мы понимаем, что с точки зрения гражданского законодательства услуг та или иная оказывается не врачом, а оказывается медицинским учреждением.
Поэтому в принципе напрямую связывать недостатки или какие-то проблемы оказания медицинской помощи с персональными данными конкретного врача, хотя бы даже и участвующего в оказании медицинской помощи, тоже не всегда будет уместно.
В данном случае я думаю надо посмотреть, подождать, мотивировки посмотреть, что будет там предложено и на основании этого делать уже какие-то выводы.
При этом при всем хочу отметить, что у нас решение суда прецедентным не является, даже если это решение Верховного суда и отнюдь не обязательно, что в другой ситуации суд не признает распространение сведений о специалисте законным.
Как можно прокомментировать решение Верховного суда?
На самом деле, к сожалению, я пока не нашел его полный текст мотивировочной части на сайте, вместе с тем радует то что Верховный суд в общем-то подтвердил, что «врач тоже человек» и у него тоже есть права на персональные данные, на личную информацию и собственно говоря он здесь не особо уступает всем остальным гражданам Российской Федерации.
Вместе с тем хотелось бы отметить следующие: очевидно, что резоны к размещению информации о специалистах они в общем-то есть, но в любом случае работодатель обязан собрать согласие на распространение персональных данных и по большому счёту в данном случае эта информация, наверное, является предметом общего доступа.
С другой стороны, я не знаю, что в мотивировке и какие личные данные персональные были распространены.
Если там допустим была фотография, иные данные, на которые в принципе врач мог и не давать согласие на их распространение, то в данном случае их распространение безусловно будет являться противозаконно.
Кроме того, на самом деле существует ещё такой момент: мы понимаем, что с точки зрения гражданского законодательства услуг та или иная оказывается не врачом, а оказывается медицинским учреждением.
Поэтому в принципе напрямую связывать недостатки или какие-то проблемы оказания медицинской помощи с персональными данными конкретного врача, хотя бы даже и участвующего в оказании медицинской помощи, тоже не всегда будет уместно.
В данном случае я думаю надо посмотреть, подождать, мотивировки посмотреть, что будет там предложено и на основании этого делать уже какие-то выводы.
При этом при всем хочу отметить, что у нас решение суда прецедентным не является, даже если это решение Верховного суда и отнюдь не обязательно, что в другой ситуации суд не признает распространение сведений о специалисте законным.
