Александр|Пермь|15.05.2010 21:50
Здравствуйте, уважаемые юристы! 12 апреля 2010 года на сайте Центра медицинского права в рубрике “Новости” была опубликована статья “300 000 рублей в счет компенсации морального вреда за последствия клинической смерти”. Цитирую: “В феврале 2008 года 26 летнему молодому парню провели в Марьяновской районной больнице Омской области рядовую операцию по удалению аппендицита, но в послеоперационном периоде не подключили к аппарату искусственной вентиляции легких и проверить состояние пациента после действия наркоза врач анестезиолог пришел только через полчаса после окончания операции. За это время ввиду остановки дыхательных движений наступила клиническая смерть, сердце удалось «завести», но мозг, лишенный кислорода, практически умер. Молодой человек перешел в вегетативное состояние. 2 марта Марьяновский районный суд Омской области вынес решение о взыскании с Марьяновской районной больнице 300 000 рублей в пользу пострадавшего – Павла Кайзера. 31 марта Омский областной суд отказал в удовлетворении требовании кассационной жалобы Марьяновской ЦРБ на решение суда первой инстанции, оставив его в силе. Примерно год назад отец пострадавшего обращался к нам за правовой помощью, где ему был разъяснен алгоритм действий в защиту интересов сына, в т.ч. разрешения правовой коллизии, когда истец, будучи де-юре живым, из-за смерти мозга не мог осуществлять действия в защиту своих интересов”… А теперь, уважаемые юристы, вопрос: Каким образом была разрешена правовая коллизия, “когда истец, будучи де-юре живым, из-за смерти мозга не мог осуществлять действия в защиту своих интересов?”. Как он мог представлять свои интересы? Из статьи видно, что ему 26 лет, т.е. законных представителей у него нет в силу совершеннолетнего возраста. Выдать доверенность он тоже не мог в силу своего состояния. Может быть, его интересы защищала страховая медицинская организация, выдавшая ему полис? Вряд ли. У меня только один вариант: это сделал прокурор в защиту интересов этого молодого человека в рамках гражданского судопроизводства. Я прав? Или все-таки есть какой-то другой вариант? И второй вопрос: возможно ли признание недееспособным гражданина, который находится в коматозном состоянии и не приходит в сознание?
Ответы юристов (1)

Александр, здравствуйте, пациент сперва был признан недееспособным, а затем было вынесено решение о взыскании суммы морального ущерба.

Похожие вопросы
Подскажите какая ответственность возможна мне если я опубликую аудиозапись (полученную без уведомления) с неэтичным поведением врача по отношению ко мне в социальных сетях с целью общественного порицания. Чьи права здесь будут ущемлены конкретного врача или организации в случае иска в отношения меня? Спасибо
Оксана |Краснодар|21.10.2019
№ 15000 Приказ 933Н
Доброго времени суток! Согласно п. 12 Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикогологическое исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. 20.07.2019 по моему ходатайству пер...
Алексей|Якутск|25.07.2019
№ 14951 ДРУГОЕ
Добрый день, на сколько правомерно и законно принятие на учет недвижимого имущества по кадастровой стоимости
Канамат|ст. Преградная|04.07.2019
отдел опеки выдал заключение что кандидат может быть опекуном., но удостоверение опекуна не выдают. В какой срок после положительного заключения положено выдать документы , что ты опекун? Отдел опеки ссылается на то что нет паспорта того человека , которого хотят опекать и что на восстановление паспорта этого человека кандидат в опекуны обязан запл...
ирина|самара|25.04.2019
является ли неправильное оформление температурного листа в истории болезни (случайная отметка в температурном листе температуры уже после выписки ) фальсификацией? СМО указывает на фальсификацию, ЛПУ считает, что механическая ошибка, тк никакой выгоды от неправильного оформления температурного листа нет, применение ФС по коду 4.4 чрезмерно.
Шишкина Нина Семеновна|г. Тверь|11.04.2019