Александр|Пермь|15.05.2010 21:50
Здравствуйте, уважаемые юристы! 12 апреля 2010 года на сайте Центра медицинского права в рубрике “Новости” была опубликована статья “300 000 рублей в счет компенсации морального вреда за последствия клинической смерти”. Цитирую: “В феврале 2008 года 26 летнему молодому парню провели в Марьяновской районной больнице Омской области рядовую операцию по удалению аппендицита, но в послеоперационном периоде не подключили к аппарату искусственной вентиляции легких и проверить состояние пациента после действия наркоза врач анестезиолог пришел только через полчаса после окончания операции. За это время ввиду остановки дыхательных движений наступила клиническая смерть, сердце удалось «завести», но мозг, лишенный кислорода, практически умер. Молодой человек перешел в вегетативное состояние. 2 марта Марьяновский районный суд Омской области вынес решение о взыскании с Марьяновской районной больнице 300 000 рублей в пользу пострадавшего – Павла Кайзера. 31 марта Омский областной суд отказал в удовлетворении требовании кассационной жалобы Марьяновской ЦРБ на решение суда первой инстанции, оставив его в силе. Примерно год назад отец пострадавшего обращался к нам за правовой помощью, где ему был разъяснен алгоритм действий в защиту интересов сына, в т.ч. разрешения правовой коллизии, когда истец, будучи де-юре живым, из-за смерти мозга не мог осуществлять действия в защиту своих интересов”… А теперь, уважаемые юристы, вопрос: Каким образом была разрешена правовая коллизия, “когда истец, будучи де-юре живым, из-за смерти мозга не мог осуществлять действия в защиту своих интересов?”. Как он мог представлять свои интересы? Из статьи видно, что ему 26 лет, т.е. законных представителей у него нет в силу совершеннолетнего возраста. Выдать доверенность он тоже не мог в силу своего состояния. Может быть, его интересы защищала страховая медицинская организация, выдавшая ему полис? Вряд ли. У меня только один вариант: это сделал прокурор в защиту интересов этого молодого человека в рамках гражданского судопроизводства. Я прав? Или все-таки есть какой-то другой вариант? И второй вопрос: возможно ли признание недееспособным гражданина, который находится в коматозном состоянии и не приходит в сознание?
Ответы юристов (1)

Александр, здравствуйте, пациент сперва был признан недееспособным, а затем было вынесено решение о взыскании суммы морального ущерба.

Похожие вопросы
Здравствуйте, Как составить иск в Арбитражный суд по поводу возврата недоимки по страховым взносам, снятые с расчетного счета Индивидуального Предпринимателя Управлением Пенсионного фонда по Владимирской области за 2014г. и 2015 г. согласно Постановления Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности п.1 ч.8 ст.14 Федерального закона...
Мария|Владимир|20.06.2017
Добрый день! Какие на Ваш взгляд вопросы должны рассматриваться на врачебных конференциях, которые проводятся еженедельно (исключение утренние ежедневные врачебные конференции). Спасибо.
Людмила|Улан-Удэ|21.03.2017
В приказе №796 о перечне противопоказаний к работе тем кто работает на железной дроге есть подпункт 1.1.1. ,2.3( в графе для уже работающих) и т.д. в прилагаемом перечне профессий есть только четко 1,2,3,4,5 и 6, есть ли документ более подробно описывающий подпункты этого приложения. Суть вопроса в том, что требования по состоянию здоровья получае...
Светлана |Братск|30.01.2017
Почему на вашем сайте нет страницы, на которой бы ваши клиенты могли оценить вашу работу? Разве это ни стимул ваш к работе- знать свою оценку! Боитесь отрицательной рекламы? Все учреждения и организации имеют страничку "Отзыв о работе".
Василий|Омск|15.01.2017
Действует ли Приложение 17 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 г. N 100 ИНСТРУКЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ ДЕЗИНФЕКЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В МАШИНАХ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ если нет то подскажите пожалуйста какое положение по этому вопросу сейчас руководствоваться .
Аркадий|Беломорск|12.01.2017