Социальное страхование

Нахожусь на инвалидности с 2004 года была установлена 2гр 2ст. Надомные виды труда.В 2008 году установлена бессрочно данная группа. С 2003 года при обследовании и диагностике заболевание носило профессиональный характер. Для подтверждения профзаболевания нужна была санитарно-гигиеническая характеристика условий при подозрении профессионального заболевания. Работодателем дважды предоставлялись фальсифицированные документы в СЭС ( ныне Роспотребнадзор, который составлял сан.гиг. хар-ки с нарушением Руководства Р 2 2. 755 -99, далее Инструкция. Аттестация рабочего места не проводилась, хронометраж, либо фотография рабочего дня тоже не проводилась. В характеристике стояли вымышленные показатели, класс вредности был в разы занижен. Дважды составленные характеристики в течении 2003 - 2004 года не имели юридической силы. С такими характеристиками я дважды направлялась в профцентр для установления профзаболевания. На основании таких ложных характеристик мне не было установлено профзаболевание.Третий раз характеристика была составлена также с грубейшим нарушением. Сотрудник ФГУЦГСЭН находился на рабочем месте не более 1,5 часа , хронометраж, фотографию рабочего дня не проводил, поэтому только на основании этого исследования определяется продолжительность воздействия вредного производственного фактора.Для исследования количественных показателей имел только секундомер. Протокол был составлен с грубейшим нарушением , с вымышленными показателями не соответствующим Руководства выше указанного и Инструкций по составлению сан.гиг.характеристик.На основании такого протокола была составлена третья сан.гиг.хар-ка которая также не дала возможности подтвердить профзаболевание. Сан.гиг.хар-ка является основным документом для связи заболевания с профессией.Обращалась в городской суд по ст. 254 ГПК РФ на нарушение моих прав.Предоставила в суд все три характеристики. Но судья совершила ряд преступлений. Начала запутывать дело. Требовала неоднократно заявления, которые то разъединяла, то соединяла без участия с учетом мнения сторон (нарушение ст. 151 ГПК РФ. Судебных заседаний не было, секретарь не участвовал, больше года дел вообще не существовало в суде. не было ни протоколов ни определений. Судья обманом Затребовала новое заявление , где обязала моего представителя указать исковые требования и ответчиков по требованию судьи. Я была против таких требований. Но мой представитель сказала подписывайте заявление ,так сказала судья. В требовании такого заявления по сей день отсутствует определение. Конкретный срок в подаче такого заявления не был оговорен судьей. и она обманом проводит ложное судебное заседание без извещения сторон процесса ,закрывает два дела ( которых тогда не существовало), мне стало это все известно только через год, где после моего обращения в прокуратуру, прокурором было дано указание. и судья состряпала сама два дела, ложные протокола и определения с искажением, подлогом в деле, незаконно закрывает два дела определениями, в которых указывает статьи п.3 ст. 263 ГПК РФ, а пункт 2 говорит обратное" Суд рассматривает дело с участием заявителей и других заинтересованных лиц. А здесь она не вызывает стороны и проводит ложное суд заседание, отсутствием и не предоставлением определения. Последнее заявление судья получает, с ею выдвинутыми исковыми требованиями, в журнале регистрации заявления совершено злоупотребление дата в приеме заявлений указывает на два месяца позже, и совершена приписка другим вообще лицом. вызывает на подготовку судебного разбирательства, в дальнейшем этот протокол исчезает из дела. Проводит судебное заседание, отказывает во всех ходатайствах, заявление по существу не рассматривает и во всем отказывает. Выносит ложное незаконное решение. Ответчик ЦГЭСН (ныне Роспотребнадзор) предоставлял в суд ложные возражения, запутывал дело. Решение суда первой инстанции обжаловала в кассацию, надзор и т.д. В кассации дела и жалоба не рассматривались по существу и решения принимались в сговоре с судьей горсуда. Обращалась везде, куда можно к чиновникам и прокуратуру всех уровней , но по сей день получаю формальные отписки.В 2009 году обратилась в Госинспекцию труда провести экспертизу всех документов на основании которых составлялись сан.гиг.хар-ки. Заключение госэкспертизы департамента труда, цитирую: "Представленные материалы аттестации рабочего места выполнены с многочисленными нарушениями требований "Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" - Утвержденного Постановлением Минтруда и соцразвития России от 14.03.1997 года № 14. что не позволяет использовать их для оценки условий труда на рабочем месте. Только на основании аттестации рабочего места можно судить о динамике вредного фактора производственной среды. Судья была заинтересована в исходе дела, совершала коррупцию. Председателем гор и обл суда все скрывается. Получаю отписки. На основании заключения гос.экспертизы я обратилась в гор суд по ст. 392 ГПК РФ о пересмотре трех дел, та же судья опять отказала. Кассация также отказала, считаю незаконно, на основании ФЗ № 125 от 24.07.1998 года ст. 15 п.5 "Об обязательном страховании от несчастных случаях и профзаболеваний. В декабре 2009 года мне было установлено профзаболевание. МСЭ установило 40 % утраты проф трудоспособности. НЕ учел, что инвалидность 2гр. 2ст. бессрочно и надомные виды работ указаны В ИПР инвалида и сами заболевания с повреждением органов и систем. При установлении 40% в ИПР указал (решение принимает сам руководитель МСЭ один), Может работать в той же должности с уменьшением объема работ. Считаю данное решение незаконным. Соцстрах назначает выплату ежемесячную на основании ст. 12 п.1 ,2. Но не берет пункт 5 данной статьи. Прошу уточнить в п.5 со слов "но не менее установленной величины прожиточного минимума и т.д." Средний за 12 месяцев прекращения работы составляет меньше прожиточного минимума. Соцстрах с прожиточного минимума берет 40 % утраты профтрудосп. Законно ли это. И могу ли я взять что выгоднее. ,ведь является страховой случай, в один день установлена инвалидность и этим же днем уволена по состоянию здоровья. Могу ли я взять пункт 6 ст. 12. Когда после выхода на инвалидность в моей должности произошли изменения, повышена з/плата. И Еще имею ли я право взыскать моральный вред с работодателя, с Росспотребнадзора и судьи за предоставление фальсифицированных документов и преступление судьи в рассмотрении дел. Обращалась о возбуждении уголовных дел, получила отказ из ГОВД, прокуратуры, решение последней обжаловала в суде, безрезультатно. Вынесено отказ ложное решение. Прошу дать ответ, Очень жду. С Уважением Надежда Свердловская Область . г. Краснотурьинск.