Заведующая потребовала 50 000 рублей с ГБУЗ «ВОКЦМР» за незаконное дисциплинарное взыскание

20.05.2020 07:38
233

Центральный районный суд Волгограда признал самостоятельную отмену работодателем оспариваемого приказа фактическим признанием нарушения трудовых прав истца

В Центральный районный суд г. Волгограда с иском к ГБУЗ «Волгоградский областной клинический центр медицинской реабилитации» обратилась заведующая филиала. В заявлении просила признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отменить его, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что оспариваемым приказом ей было сделано замечание за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, которое заключалось в том, что в ее кабинете якобы была обнаружена кошка, а также сопутствующие для ухода за домашними животными предметы обихода (кошачий корм). Дополнительно в кабинете были обнаружены медицинские карты амбулаторного пациента в количестве 9 штук, чем нарушен запрет выноса документации из здания, поскольку медицинская документация филиала хранится в регистратуре.

Отметила, что никаких животных в кабинете не было, о чем был составлен специальный протокол. Медицинские карты находились в рабочем кабинете истца в связи с выполнением проведением экспертизы качества оказания медпомощи, которая входит в ее рабочие обязанности. В связи с причиненными ей нравственными страданиями просила взыскать в ее пользу 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также понесенные расходы на судебного представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Отметил, что приказ отменен больницей самостоятельно, и поскольку он не афишировался, истица не испытывала нравственных страданий по поводу его вынесения.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:

  • истица является заведующей филиала ГБУЗ «Волгоградский областной клинический центр медицинской реабилитации»;
  • 30.09.2019 она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, которое заключалось в том, что в кабинете филиала было обнаружено животное (кошка), а также сопутствующие для ухода за домашними животными предметы обихода (корм кошачий). В том же кабинете были обнаружены медицинские карты амбулаторного пациента в количестве 9 штук, чем нарушен запрет выноса документации из здания, поскольку медицинская документация филиала хранится в регистратуре;
  • обязанность предоставления доказательств, свидетельствующих о совершении работником дисциплинарного проступка, а также, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, возложена на работодателя;
  • вместе с тем, ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о совершении заведующей филиалом дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении ею служебных обязанностей;
  • более того, оспариваемый приказ отменен работодателем самостоятельно специальным приказом, в котором также указано: «считать (истицу) не имевшей дисциплинарного взыскания, бухгалтерии произвести перерасчет выплат стимулирующего характера с 30.09.2019 по 05.02.2020»;
  • оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и об отмене оспариваемого приказа не имеется, поскольку данный приказ был отменен работодателем самостоятельно;
  • поскольку ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о совершении истцом дисциплинарного проступка, а также учитывая, что оспариваемый истцом приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания отменен работодателем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда;
  • тот факт, что приказ о дисциплинарном взыскании был отменен работодателем самостоятельно, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, так как ответчиком по существу признано нарушение трудовых прав истца;
  • определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что привлечение к дисциплинарной ответственности не могло не повлечь за собой нравственных страданий, а также учел характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности и иные значимые для дела обстоятельства;
  • определяя размер возмещения судебных расходов, суд принял во внимание сроки и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон.

На основании вышеуказанных выводов, суд принял решение удовлетворить частично и взыскать с ГБУЗ «Волгоградский областной клинический центр медицинской реабилитации» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска судом было отказано.

Решение суда в законную силу не вступило.

Комментарии:

Комментарии для сайта Cackle