За некачественное лечение пациентки суд взыскал с Новоуренгойской ЦГБ 70 000 руб. компенсации

14.09.2020 00:11
255

Комиссионная экспертиза в рамках судебного разбирательства подтвердила доводы истицы о ненадлежащей медицинской помощи, оказанной врачом-дерматологом

В Новоуренгойский городской суд обратилась пациентка ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» с требованием о взыскании убытков в размере 75 460 рублей и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим лечением у ответчика.

В обоснование своих требований пояснила, что долгое время наблюдалась у врача-дерматолога ЦГБ, однако лечение эффекта не оказывало. Женщине становилось хуже, но лечащий врач игнорировал ее жалобы и просьбы направить на обследование в иное лечебное учреждение. Когда состояние снова ухудшилось, она самостоятельно отправилась за пределы автономного округа для обследования и лечения за свой счет. Отметила, что полагает, что врачом-дерматологом ответчика помощь оказана не полностью, диагноз установлен неверно, что повлекло к ухудшению ее состояния, и повлекло несение убытков.

ЦГБ иск не признала, отметив, что помощь истице была оказана надлежащего качества.

Прокурор посчитал необходимым удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда.

Суд, изучив доводы сторон, установил:

  • из положений п. 21 ст. 2 ФЗ от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» следует, что качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата;
  • в силу пп. 9 п. 1 ст. 16 ФЗ от 29.11.2010 № 326 «Об ОМС» застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи;
  • согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;
  • с 2015 истица наблюдалась у врача-дерматолога Новоуренгойской ЦГБ с соответствующими жалобами;
  • по мнению пациентки, лечение положительного эффекта не оказывало, в связи с чем она обратилась в другое учреждение, на пребывание в котором затратила 57 628 руб. собственных средств;
  • кроме того, женщина понесла затраты на проезд к месту лечения в сумме 17 832 руб., факт прохождения и оплаты лечения, покупки медикаментов, несения затрат на проезд подтверждается представленными медицинскими документами, договорами на оказание платных медицинских услуг, платёжными документами;
  • по гражданскому делу была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно которой необходимая медицинская помощь ответчиком действительно была оказана истице в неполном объёме и ненадлежащего качества;
  • к недостаткам лечения относятся неполнота обследования пациента, необоснованная постановка диагноза, неполное ведение документации, необоснованное назначение лечения, отсутствие данных о проведённом лечении, его переносимости, сопутствующей патологии, крайне неинформативное описание кожного процесса, не позволяющее установить диагноз, отсутствие рекомендаций по обследованию и повторной явке;
  • в то же время, данных о причинении вреда здоровью пациентке в представленных на экспертизу документах не имеется;
  • кроме того, согласно заключению экспертов, лечение, проведённое женщине, ни одному из упомянутых в медицинской карте диагнозов не соответствовало, а в ряде случаев создавало угрозу ухудшения в дальнейшем течении кожного процесса;
  • платные медицинские услуги по диагностике и лечению, которые были необходимы пациентке, оказаны в ненадлежащем объёме, ненадлежащего качества;
  • на основании мнения экспертов суд посчитал установленным, что ответчик оказывал истице медицинскую помощь, не соответствующую критерию качества, а достаточных, достоверных и допустимых доказательств обратного не представлено;
  • в то же время, доказательств того, что действиями Новоуренгойской ЦГБ был причинён вред здоровью женщины, суду не представлено, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинённым ущербом отсутствует, поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 75 460 руб.;
  • однако факт оказания ответчиком истцу медицинских услуг ненадлежащего качества нашёл своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем имеются основания для компенсации морального вреда, причинённого в результате некачественно оказанных услуг;
  • учитывая это фактические обстоятельстве дела, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб.;
  • дополнительно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в полном объеме расходы по производству экспертизы в сумме 24 215 руб.

На основании вышеизложенных выводов суд решил частично удовлетворить требования пациентки и взыскать в ее пользу с Новоуренгойской ЦГБ 94 215 рублей, из которых 70 000 руб. компенсации морального вреда и 24 215 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Решение в законную силу не вступило.

Комментарии:

Комментарии для сайта Cackle