ТФОМС проиграл в апелляции и в кассации

Псковская городская поликлиника доказала, что расходы на 29 млн рублей по ремонту носят текущий, а не капитальный характер

В марте 2022 года государственное бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Псковская городская поликлиника" признала недействительным предписание Территориального фонда ОМС Псковской области восстановить средства обязательного медицинского страхования в сумме 28 969 195 руб., использованные не по целевому назначению, а также оплатить штраф в сумме 2 896 919 руб.

Предписание основывалось на акте проверки учреждения здравоохранения за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 г, в котором было указано, что медицинская организация провела ремонтные работы капитального, а не текущего характера.

Для установления обстоятельства о принадлежности выполненных работ к текущему или капитальному ремонту определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта им сделан вывод о том, что работы, выполненные по контрактам, относятся к работам, выполняемым при текущем ремонте помещений.

Апелляционная жалоба ТФОМС в июне 2022 года была оставлена без удовлетворения.

В октябре Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел кассационную жалобу ТФОМС Псковской области, в которой он, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просил обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Суд кассационной согласился с тем, что ремонтные работы выполнялась без остановки работ поликлиник по назначению, в незначительных объемах по отношению к общей площади зданий и в различный временной период (начиная с 2016 года), конструктивные элементы зданий не затрагивались, размеры оконных и дверных проемов не изменялись.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание объем выполненных работ, не сопровождающийся постановкой на капитальный ремонт объекта или его части, целью которых являлась частичная замена оконных, дверных заполнений, а также краткосрочный характер выполненных работ, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорные работы не могут быть квалифицированы как работы по проведению капитального ремонта.

Кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения.