В удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о привлечении Общества с ограниченной ответственность "Олимп" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2015 г. по делу N А07-21736/2015
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2015 г.
Полный текст решения изготовлен 29.10.2015 г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобровой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ООО "Олимп" (ИНН 0276131554, ОГРН 1110280011357) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании: от заявителя: Яйкарова А.А. по доверенности N 1705/90 от 02.07.2015 г.; от ответчика: Цандеков А.Э. по доверенности от 05.10.2015 г., Ибатуллина Р.Р. по доверенности от 26.10.2015 г.
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Министерство здравоохранения Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
установил:
что на основании распоряжения (приказа) N 2554-Д от 19.08.2015 г., в соответствии с планом проверок на 2015 год, Министерством здравоохранения Республики Башкортостан проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Олимп" (далее Общество) по вопросам соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").
В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет медицинскую деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, регламентированных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. N 291 "О лицензировании медицинской деятельности".
По результатам проверки Министерством здравоохранения Республики Башкортостан составлен акт проверки N 26-М от 04.09.2015 г., протокол об административном правонарушении от 04.09.2015 г. по факту совершения ООО "Олимп" правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Обществу также выдано предписание N 26-М от 04.09.2015 г. об устранении нарушений лицензионных требований и условий.
На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Олимп" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе
или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования медицинской деятельности регламентируется Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. N 291.
Как следует из материалов дела, ООО "Олимп" имеет лицензии Министерства здравоохранения Республики Башкортостан N ЛО-02-01-001679 от 14.07.2011 г. и N ЛО-02-01-001982 от 19.03.2012 г. на осуществление медицинской деятельности (л.д. 29-31).
В соответствии с подп. "а" п. 4. Положения "О лицензировании медицинской деятельности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. N 291 (далее Положение о лицензировании) лицензионным требованием является наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В ходе проведения проверки Министерством здравоохранения Республики Башкортостан установлено, что договор аренды нежилого помещения от 31.12.2014 г., заключенный на 1 год, не зарегистрирован в установленном законом порядке, что является нарушением подп. "а" п. 4 Положения о лицензировании.
Министерством здравоохранения Республики Башкортостан в ходе проведения проверки также установлено нарушение подп. "д" п. 4 Положения о лицензировании, а именно: форма сертификатов специалистов у стоматолога-терапевта Цандековой А.А. и стоматолога-ортопеда Якупова Б.Р. не соответствуют установленным требованиям.
Однако в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что нарушение подп. "д" п. 4 Положения о лицензировании Обществу не вменяется.
В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
В данном случае вина Общества заключается в том, что им не были предприняты достаточные меры, направленные на соблюдение лицензионных требований.
Общество, осуществляя медицинскую деятельность, имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение вышеперечисленных требований Положения о лицензировании медицинской деятельности, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки N 26-М от 04.09.2015 г., протоколом об административном правонарушении от 04.09.2015 г.
При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.
Протокол об административном правонарушении от 04.09.2015 г. составлен в присутствии заместителя директора ООО "Олимп" Цандекова А.Э., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется его подпись (л.д. 22).
На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения ООО "Олимп" к административной ответственности.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом в соответствии с пунктом 18.1 этого же Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.
В данном случае суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.
В рассматриваемом случае правонарушение, совершенное Обществом, не причинило какого-либо ущерба, допущенные нарушения Обществом были устранены.
Совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества, государства и охраняемых общественных правоотношений, совершено впервые и не повлекло иных нарушений законодательства, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
Достаточной мерой воздействия за данное нарушение является объявление устного замечания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд считает, что наложение административного штрафа в размере от 40 000 рублей до 50 000 рублей является явно несоразмерным обстоятельствам и характеру совершенного правонарушения, степени вины Общества является наказанием в данном случае неадекватным степени общественной опасности конкретного нарушителя и характеру совершенного нарушения.
Учитывая требования п. 3 ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 15.07.1999 г. и N 14-П от 12.05.1998 г., оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает возможным освободить ООО "Олимп" от административной ответственности и ограничиться устным замечанием согласно ст. 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о привлечении Общества с ограниченной ответственность "Олимп" (ИНН 0276131554, ОГРН 1110280011357) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
С.А.БОБРОВА
