В удовлетворении требований Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о привлечении ООО "Астра-стоматология" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказано.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2015 г. по делу N А07-21464/2015
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Министерства здравоохранения РБ (ИНН 0274029019, ОГРН 1030203920856) к ООО "Астра-стоматология" (ИНН 0273039751, ОГРН 1020202396048) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Министерство здравоохранения РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО "Астра-стоматология" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2015 г. заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Исследовав представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
В соответствии с распоряжением (приказом) Минздрава РБ N 2117-Д от 03,07.2015 г., была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности обществом с ограниченной ответственностью "Астра-стоматология" (далее - ООО "Астра-стоматология", Общество) (ИНН 0273039751, ОГРН 1020202396048), юридический адрес: 450043, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Георгия Мушникова, 5/1, по месту осуществления деятельности: 450043, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Георгия Мушникова, 5/1.
ООО "Астра-стоматология" осуществляет медицинскую деятельность в соответствии со специальным разрешением (лицензией N ЛО-02-01-003854 от 22.05.2015 г.). В результате проверки медицинской деятельности Общества выявлены факты осуществления медицинской деятельности с нарушением лицензионных требований. Составлен акт проверки N 20 от 28.07.2015 г., отражающий факт осуществления медицинской деятельности с нарушением лицензионных требований. В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2015 г., направлено предписание об устранении выявленных нарушений.
Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Порядок привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ, следовательно, является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении; существенное
нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Согласно ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Кроме того, согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, Обществу вменяется в вину нарушение пункта 5 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности является несоблюдение лицензиатом правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных в установленном порядке, а именно договор на оказание платных медицинских услуг населению не соответствует требованиям утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1006 "Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг". Вместе с тем ни в акте проверки N 20 от 28.07.2015 г., ни в протоколе об административном правонарушении от 28.07.2015 г. отсутствуют указания на конкретные договора которые составлены в нарушении требований законодательства и даты их оформления.
К материалам дела административным органом представлены копии договоров на оказание платных медицинских услуг от 02.04.2013 года, 18.04.2013 года. 09.09.2013 года. Иных доказательств нарушения Обществом требований лицензионного законодательства административным органом не редставлено.
Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.
В соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).
Как указано в протоколе об административном правонарушении, при проведении документарной проверки выявлено нарушение требований Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")"(далее Положения):
в нарушение требований пп. в п. 5 (соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг) Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291): договор на оказание платных медицинских услуг не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 04.10.2012 г. N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг".
Договор на оказание платных медицинских услуг в ООО "Астра- стоматология" оформляется с нарушениями: не указаны данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию, не указан перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, телефон выдавшего лицензию лицензирующего органа указан не верный, не указан адрес лицензирующего органа, не указан перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией.
Согласно представленным материалам дела событие правонарушения, имело место в 2013 году исходя из приложенных к материалам дела договоров на оказание платных медицинских услуг, указанное правонарушение не является длящимся и является оконченным с момента заключения договора, следовательно, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ истек.
На основании положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
На основании изложенного суд полагает, что привлечение ООО "Астра-стоматология" к административной ответственности за пределами пресекательного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, невозможно.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Министерства здравоохранения РБ (ИНН 0274029019, ОГРН 1030203920856) о привлечении ООО "Астра-стоматология" (ИНН 0273039751, ОГРН 1020202396048) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.А.РЕШЕТНИКОВ
