Общество с ограниченной ответственностью "УРО Плюс" 5 октября 2015 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде предупреждения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. по делу N А63-9783/2015
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013163, ИНН 2636055263, к обществу с ограниченной ответственностью "УРО Плюс", г. Михайловск, ОГРН 1112651008777, ИНН 2623800506, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "УРО Плюс" (далее - общество) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями, приобщенными к материалам дела.
Заявленные требования мотивированы нарушением обществом подпункта "а" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в
частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколоково")" (далее - Положение).
Общество предложенные документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представило, возражений в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке не заявило.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 226 - 229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.
Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет медицинскую деятельность на основании бессрочной лицензии от 12.05.2015 N ЛО-26-01-002934, выданной комитетом.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 28.05.2015 N 182, с целью проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности проведена плановая документарная выездная проверка общества по адресу места осуществления деятельности: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ленина, 1/1, кабинет N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8.
В ходе проверки выявлены нарушения требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 N 907н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "урология" (Приложение N 3 "Стандарт оснащения урологического кабинета") урологический кабинет общества не оснащен следующим необходимым оборудованием: аппаратом для мойки, дезинфекции и стерилизации жесткого и гибкого эндоскопического оборудования и медицинской оптики, урофлоуметром с принтером, автоматическим устройством для биопсии предстательной железы.
Вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 Положения.
По результатам проверки комитетом составлен акт плановой выездной/документарной проверки от 14.08.2015 N 78, выдано предписание N 52.
14 августа 2015 года специалистом - юрисконсультом сектора лицензирования в сфере охраны здоровья граждан Российской Федерации лицензионного отдела комитета Лягушкиной Н.В. в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 81.
В порядке, установленном абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, комитет направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения суд установил следующее.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).
Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых
основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.
В соответствии со статьей 2 Закона N 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Статьей 3 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с Законом N 99-ФЗ утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").
Названное Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково".
Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи; соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг; соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения; повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) с 1 января 2013 года медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 N 901н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "урология".
Согласно пункту 6 приложения N 1 оснащение кабинета осуществляется в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным приложением N 3 к Порядку.
Приложением N 3 к Порядку утвержден стандарт оснащения урологического кабинета, согласно которому кабинет должен быть оборудован в том числе аппаратом для мойки, дезинфекции и стерилизации жесткого и гибкого эндоскопического оборудования и медицинской оптики, урофлоуметром с принтером, автоматическим устройством для биопсии предстательной железы.
В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 3 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.
Материалам дела, в частности актом проверки от 14.08.2015 N 78, протоколом об административном правонарушении от 14.08.2015 N 81, подтвержден факт совершения
обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие обществом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина предприятия является доказанной.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает такое наказание, как предупреждение.
Вероятность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб судом не установлены.
Суд считает, что отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, являются основанием для возможности применения минимального административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
решил:
привлечь общество с ограниченной ответственностью "УРО Плюс", г. Михайловск, ОГРН 1112651008777, ИНН 2623800506, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Г.РУСАНОВА
