Общество с ограниченной ответственностью "Здоровье" 29 октября 2015 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде предупреждения. 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2015 г. по делу N А52-3332/2015

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации (место нахождения: 1800001, Псковская область, г. Псков, ул. Некрасова д. 23, ОГРН 1056000327041, ИНН 6027087867) к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье" (место нахождения: 180024, Псковская область, г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 36 А, ОГРН 1066027022885, ИНН 6027094790) о признании привлечении к административной ответственности 

при участии в заседании: от заявителя: Васильева Е.Н. - начальник отдела по лицензированию по доверенности от 01.07.2015 N 5, предъявлен паспорт; от ответчика: Орехов П.И. - генеральный директор ООО "Здоровье".

Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил, законный представитель в судебном заседании возражал против привлечения к административной ответственности, мотивируя отсутствием нарушений лицензионных требований; в соответствии с договором N р/77 на ремонт медицинского оборудования от 12.08.2015 с ООО "МедПрибор" произведен ремонт видеогастроскопа, поэтому указанный аппарат на момент оказания медицинской услуги Трушановой Л.Е. был исправен; оснований для заключения договора на сервисное обслуживание медицинского оборудования на момент проверки не было, поскольку все эксплуатируемое оборудование прошло сервисное обслуживание в январе 2015 года; Положение о внутреннем

контроле качества и безопасности медицинской деятельности утверждено руководителем организации и представлено в ходе проверки; требование к обеспечению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности соблюдается, в подтверждение чего представлены журнал внутреннего контроля качества и протоколы постоянно действующей врачебной комиссии.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд

установил:

В период с 26.08.2015 по 07.09.2015 Государственным комитетом Псковской области по здравоохранению и фармации (далее - Комитет) на основании приказа от 21.08.2015 N 771 (л.д. 17-20) по согласованию с прокуратурой Псковской области (N 7-26-2015 от 24.08.2015) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности обществом с ограниченной ответственностью "Здоровье" (далее - Общество).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Здоровье" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности N ЛО-60-01-000482 от 22.10.2014, выданную Государственным комитетом Псковской области по здравоохранению и фармации, по месту осуществления деятельности: Псковская область, г. Псков, ул. Рокоссовского д. 36А. Лицензия выдана на следующие виды услуг: работы (услуги) выполняемые при осуществлении доврачебной медицинской помощи по медицинскому массажу, сестринскому делу, физиотерапии. Работы (услуги), выполняемые при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по: гастроэнтерологии, кардиологии, неврологии, оториноларингологии, педиатрии, терапии, физиотерапии, функциональной диагностике, хирургии, ультразвуковой диагностике, экспертизе временной нетрудоспособности, эндокринологии, эндоскопии; при осуществлении специализированной медицинской помощи по: акушерству и гинекологии, дерматовенерологии, мануальной терапии, медицинским осмотрам (предварительным, периодическим), профпатологии, психиатрии, урологии, экспертизе на право владения оружием.

В ходе проверки выявлены нарушения Обществом подпунктов "е", "и", пункта 4 и подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании), которые отражены в акте проверки от 07.09.2015 N СВ-01-018/15 (л.д. 21-25).

Рассмотрев материалы проверки, 07.09.2015 консультантом отдела по лицензированию Комитета Кравцовой Н.Г. в отношении Общества, в присутствии директора Орехова П.И., составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11-16).

Согласно протоколу об административном правонарушении ответчиком допущены следующие нарушения лицензионных требований:

-поскольку по представленному Обществом договору от 04.03.2014 N 22 с ООО "МедПрибор" на сервисное обслуживание, истек срок действия, Комитетом сделан вывод о непредставлении договора на техническое обслуживание медицинских изделий (аппаратов, приборов, инструментов) с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности, что является нарушением подпункта "е" пункта 4 Положения о лицензировании;

- учитывая, что штатном расписании от 01.10.2015 N 2, должность "главный врач" отсутствует, представленные в ходе проверки Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности и План-график работы врачебной комиссии, утвержденные 10.01.2015 и 12.01.2015 главным врачом Ореховым П.И., не подтверждают исполнение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "и" пункта 4 Положения о лицензировании;

- не представлен нормативный документ, регламентирующий порядок ведения Журнала внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, поэтому представленный в ходе проверки Журнал внутреннего контроля качества и безопасности медицинской помощи, не является подтверждением соблюдения порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, что является нарушением подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании.

Протокол об административном правонарушении с материалами административного дела направлен в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что требование заявителя о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Лицензионные требования и условия, которые предъявляются к медицинской деятельности, установлены в пунктах 4 и 5 Положения о лицензировании.

В соответствии с Положением о лицензировании при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности, соответственно нарушение таких требований влечет административную ответственность в соответствии со статьей 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, сбор доказательств входит в обязанности административного органа и именно этот орган обязан доказать факт нарушения Обществом лицензионных требований.

В свою очередь лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должно представить в материалы дела доказательства,

подтверждающие обстоятельства, опровергающие выводы административного органа, на которые он ссылается.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

К такому выводу суд пришел на основании нижеследующего.

1. Из материалов дела следует, что в ходе проверки Обществом был представлен договор на сервисное обслуживание с ООО "МедПрибор" от 04.03.2014 N 22; в соответствии с пунктом 2.3 договор действует до 04.03.2015 (л.д. 45-46), иного договора, либо доказательств пролонгации договора N 22, ответчиком не представлено ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является наличие заключенных с соискателем лицензии трудовых договоров с работниками, осуществляющими техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

Следовательно, административным органом сделан правильный вывод о нарушении Обществом подпункта "е" пункта 4 Положения о лицензировании.

2. Комитету при осуществлении проверки представлены Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности и План-график работы врачебной комиссии ООО "Здоровье"; согласно грифу утверждения указанные документы утверждены "главным врачом ООО "Здоровье" (л.д. 55-62). При этом установлено, что в штатном расписании на 01.10.2014 должность главного врача отсутствует. Это обстоятельство, по мнению заявителя, указывает на нарушение подпункта "и" пункта 4 Положения о лицензировании.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 87 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется, в том числе в форме внутреннего контроля.

Согласно части 2 указанной статьи контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем:

1) соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации;

2) определения показателей качества деятельности медицинских организаций;

3) соблюдения объема, сроков и условий оказания медицинской помощи, контроля качества медицинской помощи фондами обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании;

4) создания системы оценки деятельности медицинских работников, участвующих в оказании медицинских услуг;

5) создания информационных систем в сфере здравоохранения, обеспечивающих в том числе персонифицированный учет при осуществлении медицинской деятельности.

На основании статьи 90 Закона N 323-ФЗ организациями муниципальной системы здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Следовательно, утвердив Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, План-график работы врачебной комиссии ООО "Здоровье", Общество определило порядок организации и проведения внутреннего контроля качества медицинской помощи в организации.

Поскольку указанные документы утверждены Ореховым П.И., который согласно штатному расписанию является директором ООО "Здоровье", ошибочное наименование должности указанного лица не указывает на отсутствие у организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Иных оснований по данному нарушению в протоколе об административном правонарушении не указано.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности Комитетом нарушения ответчиком подпункта "и" пункта 4 Положения о лицензировании.

При этом суд принимает во внимание, что в штатном расписании на 01.09.2015 в ООО "Здоровье" имеется должность директора-главного врача.

3. В части вмененного ответчику нарушения подпункта "б" Положения о лицензировании в протоколе об административном правонарушении Комитет указал на отсутствие у Общества "нормативного документа, согласно которому осуществляется ведение Журнала внутреннего контроля", поэтому ведение представленного в ходе проверки Журнала не подтверждает соблюдение порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, что, при отсутствии других документов, указывает на нарушение подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является в том числе, соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Как указано выше, внутренний контроль качества устанавливается руководителями медицинских организаций, такой контроль в ООО "Здоровье" установлен в Положении о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденном 12.01.2015.

В соответствии с пунктами 2.14, 2.15 указанного Положения информация, полученная в результате оценки качества медицинской полмощи, регистрируется в Журнале контроля качества медицинской помощи, который заполняется в соответствии с инструкцией по ведению журнала.

Доказательств ведения представленного Журнала по правилам, установленным в инструкции, в материалах дела нет, поскольку такой документ ответчиком не представлен ни в ходе проверки, ни в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у административного органа действительно не было оснований сделать вывод о надлежащем соблюдении ответчиком установленного порядка внутреннего контроля качества, но это не свидетельствует об отсутствии такого контроля.

Вместе с тем, суд считает, что по смыслу подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании, не обеспечение лицензиатом в полной мере соблюдения установленного внутреннего контроля

качества медицинской деятельности, указывает на нарушение данного лицензионного требования.

По совокупности изложенного, суд пришел к выводу о доказанности административным органом нарушения Обществом подпункта "е" пункта 4 и подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании.

Административный орган при составлении протокола об административном правонарушении квалифицировал действия ответчика по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд не согласен с правильностью такой квалификации вменяемого ответчику административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в" пункта 5, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно пункту 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Суд считает, что выявленные нарушения лицензионных требовании, а именно, подпункта "е" пункта 4 и подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании могут быть квалифицированы как грубые нарушения, если имеются основания сделать вывод о наличии последствий, на которые указывает пункт 11 статьи 9 указанного Федерального закона.

Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества не дана оценка выявленного нарушения на соответствие критериям грубого нарушения лицензионных требований, установленным в статье 11 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Суд, оценив характер выявленных у ответчика нарушений указанных пунктов Положения о лицензировании, последствий, которые называет Федеральный закон, не усматривает.

В части нарушения подпункта "е" пункта 4 Положения о лицензировании суд учел представленные суду договор N РЭ/177 от 12.08.2015 с ООО "МедПрибор" на ремонт видеогастроскопа, акт о проведенном ремонте и передаче его Обществу в исправном состоянии, что подтверждает факт исправности медицинского оборудования на момент оказания медицинской услуги Трушановой Л.Е., по чьей жалобе была назначена внеплановая проверка.

Суд принимает довод ответчика, подтвержденный представленным договором технического обслуживания медицинской техники, что эксплуатируемое в организации медицинское оборудование технически обслужено 12.01.2015 в рамках договора с ООО "МедПрибор" (л.д. 92-95), доказательств, что какое-либо из медицинского оборудования на момент проверки должно было проходить повторное в течение года техническое обслуживание, в материалах дела нет.

Суд также принял во внимание представленные ответчиком в подтверждение фактического осуществления внутреннего контроля акты внутриведомственной комиссии, протоколы заседания постоянно действующей комиссии, которые обозрены судом и представителем заявителя в судебном заседании, подлинник такого акта N 7 и протокол N 7 от 31.08.2015 приобщены к материалам дела (л.д. 90-91).

По совокупности указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения, как повлекшего за собой возникновение угрозы жизни и здоровью людей, то есть как грубого нарушения.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как указано выше, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком лицензионных требований, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что вина Общества подтверждается материалами административного дела, доказательств совершения нарушения вследствие чрезвычайных обстоятельств, в материалах дела нет, ответчик на таковые не ссылается.

Существенных процессуальных нарушений при административном производстве суд не установил, ответчик не заявил. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, учитывая характер нарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Общество с ограниченной ответственностью "Здоровье" (основной государственный регистрационный номер 1066027022885), место нахождения: г. Псков, ул. Рокоссовского д. 36А, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья

Т.Ю.САМОЙЛОВА