В удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Астраханской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Данко" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2015 г. по делу N А06-10211/2015

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2015 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2015 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой О.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Астраханской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Данко" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ при участии: от заявителя: не явился от лица, привлекаемого к ответственности: Осипович Л.Ю. – директор Заявитель в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Судебное заседание проводится в отсутствии заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчик факт совершения правонарушения не оспорил. Пояснил, что обществу не было известно о необходимости получения новой лицензии. После указания на это административным органом, обществом получена соответствующая лицензия. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

установил:

В результате выездной плановой проверки ООО "Данко" согласно приказу Управления Росздравнадзора по Астраханской области от 03.08.2015 года N П30-209/15 в период с 10.08.2015 по 17.08.2015 выявлены нарушения действующего законодательства: п. 11 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пп. 46 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 3, пп. в) п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", п. 1 Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 11.03.2013 г. N 121н, а именно: осуществляется медицинская деятельность без специального разрешения (лицензии) при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи при выполнении следующих работ (услуг): 2) при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью.

Согласно справке Росздравнадзора по Астраханской области при проведении проверки обществом были представлены: приказ N 02/15 от 05.01.2015 "Об ответственности за медицинскую деятельность" о назначении ответственным за проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности заведующего медицинским центром Касаткина С.Н., документы о медицинском образовании Касаткина С.Н. сертификат по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье", Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности. Представлены документы о фактическом выполнении мероприятий внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, осуществляемого Касаткиным С.Н. (анализ экспертной оценки внутреннего контроля качества медицинской деятельности по уровням).

Поскольку имевшаяся на момент проверки у ООО "Данко" лицензия на осуществление медицинской деятельности N ЛО-30-01-000516 от 30.12.2011 не предусматривала право общества на осуществление деятельности по "организации здравоохранения и общественному здоровью", административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

30.09.2015 административным органом в отношении ООО "Данко" составлен протокол N 100/01/2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиты прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасности государства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Пунктами 2 и 7 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом, под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит обязательному лицензированию (пункт 46 статьи 12 Закона N 99-ФЗ).

В данном случае факт осуществления Обществом на момент проведения проверки медицинской деятельности по организации здравоохранения и общественному здоровью без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1, имеет место.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Данко" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ООО "Данко" подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, допущенного ООО "Данко", не выявил наступления каких-либо негативных последствий и причинения вреда соответствующим общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

При этом судом учитывается, что ООО "Данко" самостоятельно устранило допущенное нарушение, оформив в установленном порядке лицензию N ЛО30-01 001363 от 27.11.2015, предусматривающую право общества осуществлять, в том числе деятельность по организации здравоохранения и общественному здоровью.

В соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначенного наказания, исходя из степени общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку допущенные обществом нарушения законодательства несущественны, носят формальный характер, не привели к возникновению существенной угрозы общественным и иным охраняемым законом интересам (доказательств обратного в материалы дела не представлено), устранением обществом допущенного нарушения, суд признает совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования Министерства здравоохранения Астраханской области о привлечении ООО "Данко" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ю.Р.ШАРИПОВ