Акционерное общество пансионат "Кабардинка" 23.12.2015 года привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2015 г. по делу N А32-42686/2015

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2015

Полный текст решения изготовлен 23.12.2015

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Краснодарского края г. Краснодар к АО "Кабардинка" г. Геленджик (ИНН 2304006946, ОГРН 1022300774451) о привлечении к административной ответственности ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 03.11.2015 N АД-215м/2015) при участии в заседании: от заявителя: Солодинова Т.В. – доверенность от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

установил:

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ЗАО "Кабардинка" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо, в установленном порядке извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилось, в отзыве на заявление ссылается на то, что не является медицинской организацией, в связи с чем не может быть привлечено к административной ответственности в связи с грубым нарушением медицинской деятельности.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.12.2015 15 час 00 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

При этом, было установлено, что надлежащим заинтересованным лицом по делу следует считать акционерное общество "Кабардинка".

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании приказа от "09" октября 2015 г. N 5762 в связи с обращением Нечаевой Г.А. в интересах внучки Шляховой Л.Е. в период с 13.10.2015 по 02.11.2015 в отношении Закрытого акционерного общества пансионат "Кабардинка" была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что акционерное общество пансионат "Кабардинка" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии N ЛО-23-01-004624 от 28.04.2012.

При проведении проверки выявлены следующие нарушения условий, предусмотренных лицензией: АО "Кабардинка" не выполнило требования Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 г. N 901н: при невозможности оказания медицинской помощи в рамках первичной медико-санитарной помощи и наличии медицинских показаний, не направило ребенка Шляхову Л.Е. и не вызвало скорую медицинскую помощь для ее транспортировки в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь.

03.11.2015 в присутствии директора общества Рыбальченко В.А. заявителем был составлен протокол об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

Частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд установил, что в соответствии с пп. "а" п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", установлены обязательные требования, которые лицензиат должен соблюдать при осуществлении медицинской деятельности, в том числе:

пп. "а" п. 5 - соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 г. N 901н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия" установлены правила оказания медицинской помощи больным (взрослым и детям) по профилю "травматология и ортопедия" в медицинских организациях, которые определяют, что в случае невозможности оказания медицинской помощи в рамках первичной медико-санитарной помощи и наличии медицинских показаний больной направляется в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 N 490 утвержден порядок предоставления гостиничных услуг, в соответствии с которым организация, предоставляющая указанные услуги, обязана предоставить потребителю без дополнительной оплаты услуги по вызову скорой помощи и пользование медицинской аптечкой.

Между тем, АО "Кабардинка" в нарушение статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пп. "а" п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", п. 5 приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 г. N 901н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия" (далее-Порядок), не выполнены требования Порядка: при невозможности оказания медицинской помощи в рамках первичной медико-санитарной помощи и наличии медицинских показаний, не направило ребенка Шляхову Л.Е. и не вызвало скорую медицинскую помощь для ее транспортировки в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь.

Указанное свидетельствует о несоблюдении лицензиатом подпункта "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

На основании п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, установлен судом, подтверждается материалами дела.

Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что общество не является медицинской организацией, в связи с чем не может быть привлечено к административной ответственности в связи с грубым нарушением медицинской деятельности, суд считает необоснованными и основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При этом, суд исходит из того, что общество, получив лицензию на осуществление медицинской деятельности, должно соблюдать обязательные требования при ее осуществлении.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить административное наказание за совершенное обществом правонарушение в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, что в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, требование управления о привлечении ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании на основании протокола об административном правонарушении от 03.11.2015 N АД-215м/2015 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1 14.1, 26.1 - 26.3, 26.11, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Считать надлежащим заинтересованным лицом по делу - Акционерное общество пансионат "Кабардинка".

Привлечь Акционерное общество пансионат "Кабардинка" (ОГРН 1022300774451, ИНН 2304006946, зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, дата регистрации - 19.10.1993, адрес: 353480, Россия, Краснодарский край, город Геленджик, село Кабардинка, ул. Революционная, 105) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Министерство здравоохранения Краснодарского края) ИНН 2309053058 КПП 231001001 ОКТМО 03701000 Р/сч 40101810300000010013 в Южном главном управлении Центрального банка Российской Федерации БИК 040349001 Назначение платежа:

828 1 16 90040 04 0000 140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов" Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.А.ЧЕСНОКОВ