Право-мед.ру
Общество с ограниченной ответственностью "Амуркурорт" 11.12.2015 года привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2015 г. по делу N А04-10458/2015
11 декабря 2015 года изготовление решения в полном объеме
" 10 " декабря 2015 г. резолютивная часть
Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны, при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания О.Л. Мишиной рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства здравоохранения Амурской области (ОГРН 1072801008994, ИНН 2801123720) к обществу с ограниченной ответственностью "Амуркурорт" (ОГРН 1112800000026, ИНН 2806007453) о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании: от общества - А.С. Бойко, представителя по доверенности от 20.01.2015, предъявлен паспорт,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство здравоохранения Амурской области (далее - заявитель, министерство) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Амуркурорт" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Требования заявителя обоснованы грубым нарушением ответчиком условий лицензии.
Определением от 13.11.2015 назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, в определении от 13.11.2015 одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель общества в судебном заседании факт правонарушения и вину ответчика в содеянном признал полностью, просил назначить наказание в минимальном размере.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Амуркурорт" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1112800000026, ИНН 2806007453 по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, дом 144. Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, являлся управляющий Аникиенко В.П.
Общество имеет обособленные подразделения, осуществляющие санаторно-курортное обслуживание населения. На осуществление медицинской деятельности, в том числе в детском санаторно-оздоровительном лагере "Белые горы" (Амурская область, Бурейский район, район "Белые горы"), Министерством здравоохранения Амурской области ему выданы лицензии от 09.03.2011 N ЛО-28-01-000490, от 15.02.2011 N ЛО-28-01-000491, от 15.02.2011 N ЛО-28-01-000492, от 15.02.2011 N ЛО-28-01-000493, от 24.02.2012 N ЛО-28-01-000621, срок действия которой - бессрочно.
На основании жалобы гражданина от 25.09.2015 N Л-1308 и приказа министерства от 07.10.2015 N 1122, согласованного с органом прокуратуры, в период с 09.10.2015 по 06.11.2015 назначено проведение внеплановой выездной проверки общества. Копия приказа вручена 09.10.2015 законному представителю общества Аникиенко В.П.
В ходе проведения выездной проверки должностными лицами министерства выявлены следующие нарушения:
1. На пострадавшего (получившего травму) ребенка кроме санаторно-курортной карты для детей N 290 от 28.08.2015 заведена история болезни, форма не утверждена законодательными актами Российской Федерации.
2. В истории болезни отсутствует предварительный диагноз, клинический диагноз и окончательный диагноз.
3. Недооценена тяжесть состояния ребенка, не вызвана скорая помощь, не проведены рентгенологические исследования.
4. Журнал контроля качества медицинской помощи заведен только 01.09.2015, хотя положение о контроле качества и безопасности медицинской деятельности утверждено 27.01.2015
5. В журнале контроля качества медицинской помощи запись N 5 в столбце 8 "оформление диагноза" стоит оценка удовлетворительно - диагноза в истории болезни нет; в столбце 11 "оформление медицинской документации" стоит оценка удовлетворительно - документация неустановленного образца, нет расшифровки подписи врача, нет печати врача, идентифицировать лицо, заполнявшее историю болезни не представляется возможным; в столбце 12 "итоговая оценка качества медицинской помощи" стоит оценка удовлетворительно - согласно приложению N 3 к приказу от 27.01.2015 N 12 медицинская помощь может быть оценена как: качественно оказанная медицинская помощь, качественно оказанная медицинская помощь, сопровождавшаяся единичными дефектами и некачественно оказанная медицинская помощь.
6. Протокол врачебной комиссии N 4 от 07.10.2015 не содержит решения и его обоснования, что является нарушением п. 16.4 приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации". Протокол заполнен формально, без учета данных истории болезни.
7. Родители ребенка не были извещены о травме.
Перечисленные нарушения привели к причинению вреда ребенку вследствие непринятия оперативных мер реагирования и постановки неправильного диагноза.
По результатам проверки в присутствии представителя законного представителя общества составлен акт проверки от 05.11.2015.
Непосредственно после завершения проверки и выявления нарушений в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2015 N 39 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При составлении протокола законному представителю общества разъяснялись процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.
Изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Пунктом 6 о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании), установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Положения о лицензировании лицензионным требованием является соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
Согласно статье 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.
В силу пункта 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" врачебная комиссия медицинской организации (далее - врачебная комиссия) создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам.
Материалами дела подтверждается, что фактически контроль качества и безопасности медицинской деятельности ответчиком не проводился, вследствие чего допущено получение травмы ребенком, постановка диагноза, неправильное оформление документации.
Событие правонарушения ответчиком признано в полном объеме.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности события правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом требований муниципальных правовых актов в сфере производства земляных работ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено. Процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены. Должностные лица министерства обладают полномочиями по составлению протокола по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом нарушения прав потребителя составляет 1 год и на момент рассмотрения спора соблюден.
Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Кроме того, деятельность общества связана с оказанием медицинской деятельности, доказано нарушение прав потребителя (получение травмы). Обстоятельств исключительности допущенного нарушения судом не установлено.
Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность применения наказания как в виде штрафа, так и в виде административного приостановления деятельности.
Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, министерством суду не представлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд принимает совершение правонарушения впервые.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, принимая во внимание имущественное и финансовое положение ответчика, приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
общество с ограниченной ответственностью "Амуркурорт", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 19.01.2011 за основным государственным регистрационным номером 1112800000026, ИНН 2806007453 по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Амурская, дом 144 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Штраф перечислить на счет УФК по Амурской области (министерство здравоохранения Амурской области) N 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, ИНН 2801123720, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 918 116 90050 05 0000 140.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья
В.Д.ПОЖАРСКАЯ
