Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2016 по делу № А50-25414/15

В удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Пермского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медикор" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2016 г. по делу N А50-25414/15

В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Н.В. Вавиловой. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Вавиловой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Министерства здравоохранения Пермского края (ОГРН 1065902004629, ИНН 5902293308) к Обществу с ограниченной ответственностью "Медикор" (ОГРН 1085907001091, ИНН 5907037107) о привлечении к административной ответственности, без вызова сторон, о принятии заявления стороны извещены надлежащим образом,

установил:

Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Медикор" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано тем, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Сторонами возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.

Ответчиком представлен письменный отзыв. Общество с предъявлением к административной ответственности не согласно, указано на отсутствие правовых основания для привлечения к административной ответственности; отсутствие в материалах проверки указаний, в чем именно выразилось вменяемой нарушение; отсутствие необходимости заключения договора; просят признать правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Медикор" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии N ЛО-59-01-002478 от 16.05.2014 на право осуществления медицинской деятельности по адресу: 614030, Пермский край, г. Пермь, ул. Гайвинская, 6 (л.д. 24).

В период с 12.10.2015 по 26.10.2015 Министерством здравоохранения Пермского края проведена проверка по соблюдению Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, осуществляемой по адресу: г. Пермь, ул. Гайвинская, 6.

В ходе проведения проверки установлено, что Обществом допускаются нарушения в части соблюдения лицензионного порядка, по результатам проверки составлен акт от 26.10.2015 (л.д. 10).

26.10.2015 по материалам проверки в отношении ООО "Медикор" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 7).

С заявлением о привлечении ООО "Медикор к административной ответственности Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон "99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291).

В силу пп. "в" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению медицинской деятельности, изложены также в "Правилах предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006.

Согласно п. 16 указанных Правил договор платных медицинских услуг заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.

Из материалов дела следует, что Обществом при осуществлении названной деятельности, по названному адресу, допущено нарушение, выразившееся в отсутствие соблюдения установленного порядка предоставления платных услуг (отсутствует бланк договора оказания платных медицинских услуг физическому лицу).

Указанные обстоятельства, которые отражены в акте проверки, а также в протоколе об административном правонарушении и лицензиатом не оспариваются, образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Возражения ответчика в части отсутствия правового основания для привлечения к административной ответственности и отсутствия необходимости заключения договора, судом не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы ответчика в части наличия процессуальных нарушений, выразившихся в неотражении в материалах проверки описания вменяемого правонарушения, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае вина ответчика в совершении вмененного административного правонарушения доказана, принимая во внимание наличие у него возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но непринятие данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, при отсутствии доказательств невозможности их соблюдения.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

С учетом вышеизложенных положений, представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Соответствующие доводы Общества подлежат отклонению.

Вместе с тем в ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судом установлено, что по результатам проведенной проверки административным органом проверки составлены два протокола. Оба протокола были направлены в арбитражный суд, для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Выявленные и зафиксированные в названных документах нарушения совершены на территории одного объекта Общества, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Гайвинская, д. 6, нарушения выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же лица, в связи с чем нарушения, вмененные Обществу, образуют объективную сторону одного административного правонарушения.

В связи с этим, совершенные Обществом нарушения установленных лицензионных требований, образуют единое правонарушение.

Следовательно, КоАП РФ предусмотрено составление одного протокола и вынесение одного постановления о привлечении к административной ответственности, административному органу следовало составить один протокол об административном правонарушении, в котором надлежащим образом описать каждый эпизод совершенного административного правонарушения.

При этом судом учтено, что по результатам проверки ООО "Медикор" уже привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (решение суда N А50-25415/15).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований о привлечения Общества к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

решил:

в удовлетворении требований Министерства здравоохранения Пермского края о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "Медикор" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В.ВАВИЛОВА