Закрытое акционерное общество "Клиника семейного врача" 21.03.2016 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу N А43-3671/2016
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2016 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-70), при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С., при участии представителей заявителя - Косаревой О.В., доверенность от 14.03.2016, заинтересованного лица - Кротова А.В., доверенность от 30.03.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление министерства здравоохранения Нижегородской области о привлечении закрытого акционерного общества "Клиника семейного врача" (ОГРН1025203029939, ИНН5260068306), г. Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Министерство здравоохранения Нижегородской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ЗАО "Клиника семейного врача", г. Нижний Новгород (далее - ответчик, Общество), к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.
Общество не отрицает факт нарушения лицензионных требований, однако, указывает на неверную квалификацию правонарушения. Общество считает, что заявителем не представлено суду доказательств того, что совершенное нарушение является грубым.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, на основании приказа министра здравоохранения Нижегородской области от 11.01.2016 N 19 должностными лицами заявителя в период с 20.01.2016 по 04.02.2016 проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства о лицензировании при осуществлении медицинской деятельности, в ходе которой выявлен факт осуществления ответчиком медицинской деятельности с нарушениями лицензионных требований и условий.
В ходе проведения проверки в ЗАО "Клиника семейного врача" были выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных, Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положением Правительства РФ N 291 от 16.04.2012 г. о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение), а именно:
1. При наличии в лицензии разрешения на выполнение работ (услуг) по вышеуказанному адресу не представлены документы, подтверждающие наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения выполняемых работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста по следующим специальностям: "аллергология и иммунология", "генетика", "колопроктология", "медицинский массаж", "нейрохирургия", "онкология", "педиатрия", "психиатрия-наркология", "ревматология", "травматология и ортопедия", "трансфузиология", "урология", "хирургия", "эндокринология", "эндоскопия".
В штатном расписании отсутствуют ставки вышеуказанных врачей-специалистов, что делает невозможным заключение трудовых договоров с работниками, имеющими соответствующее необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (нарушение пп. "д" п. 4 Положения), а также соблюдение порядка оказания медицинской помощи по данному виду работ (услуг) (нарушение пп. "а" п. 5 Положения);
2. В ходе проверки установлено, что в ЗАО "Клиника семейного врача" нарушаются лицензионные требований в части отсутствия принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке (пп. "б" п. 4 Положения), а также несоблюдения установленных порядков оказания медицинской помощи (пп. "а" пункта 5 Положения), а именно:
- Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "эндокринология", утвержденный Приказом Минздрава России от 12.11.2012 N 899н (далее - Порядок N 899н) в части отсутствия кабинета врача-эндокринолога и соответствующего оснащения согласно Приложения N 3 к Порядку N 899н;
- Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "урология", утвержденный Приказом Минздрава России от 12.11.2012 N 907н (далее - Порядок N 907н) в части отсутствия кабинета врача-уролога и соответствующего оснащения согласно Приложения N 3 к Порядку N 907н;
- Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "оториноларингология", утвержденный Приказом Минздрава России от 12.11.2012 N 905н (далее - Порядок N 905н) в части отсутствия кабинета врача-оториноларинголога и соответствующего оснащения согласно Приложения N 3 к Порядку N 905н;
- Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "аллергология и иммунология", утвержденный Приказом Минздрава России от 07.11.2012 N 606н (далее - Порядок N 606н) в части отсутствия кабинета врача-аллерголога-иммунолога и соответствующего оснащения согласно Приложения N 3 к Порядку N 606н;
- Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "наркология", утвержденный Приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 929н (далее - Порядок N 929н) в части отсутствия кабинета врача-психиатра-нарколога и соответствующего оснащения согласно Приложения N 3 к Порядку N 929н;
- Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия", утвержденный Приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 922н (далее - Порядок N 922н) в части отсутствия кабинета врача-хирурга и соответствующего оснащения согласно Приложения N 3 к Порядку N 922н;
- Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "колопроктология", утвержденный Приказом Минздрава России от 02.04.2010 N 206н (далее - Порядок N 206н) в части отсутствия кабинета врача-психиатра-нарколога и соответствующего оснащения согласно Приложения N 3 к Порядку N 206н;
- Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "травматология и ортопедия", утвержденный Приказом Минздрава России от 12.11.2012 N 901н (далее - Порядок N 901н) в части отсутствия кабинета врача-травматолога-ортопеда и соответствующего оснащения согласно Приложения N 3 к Порядку N 901н;
- Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "ревматология", утвержденный Приказом Минздрава России от 12.11.2012 N 900н (далее - Порядок N 900н) в части отсутствия кабинета врача-ревматолога и соответствующего оснащения согласно Приложения N 3 к Порядку N 900н;
- Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "педиатрия", утвержденный Приказом Минздрава России от 16.04.2012 N 366н (далее - Порядок N 366н) в части отсутствия кабинета врача-педиатра и соответствующего оснащения согласно Приложения N 3 к Порядку N 366н;
- Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "онкология", утвержденный Приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 915н (далее - Порядок N 915н) в части отсутствия кабинета врача-онколога и соответствующего оснащения согласно Приложения N 3 к Порядку N 915н;
- Приказ Минздравсоцразвития РФ от 28.03.2012 N 278н об утверждении требований к организациям здравоохранения (структурным подразделениям), осуществляющим заготовку, переработку, хранение и обеспечение безопасности донорской крови и ее компонентов и перечня оборудования для их оснащения (далее - Приказ N 278н) в части отсутствия кабинета врача-трансфузиолога и соответствующего оснащения согласно Приложения N 2 к Приказу N 278н;
- Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "нейрохирургия", утвержденный Приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 931 н (далее - Порядок N 931н) в части отсутствия кабинета врача-нейрохирурга и соответствующего оснащения согласно Приложения N 3 к Порядку N 931н.
Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован в акте проверки от 04.02.2016, составленном в присутствии главного врача Общества и представителя по доверенности.
По результатам рассмотрения материалов проверки, усматривая в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным специалистом отдела лицензирования управления по правовой и кадровой работе Министерства 10.02.2016 в отношении Общества составил протокол об административном правонарушении. Данный протокол составлен при участии представителя Общества по доверенности.
Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-3 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.
Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), подлежит лицензированию.
В соответствии с частью 2 статьи 12 указанного закона перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
Обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является грубое нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии).
В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относится нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Между тем ни в протоколе оба административном правонарушении, ни в иных материалах дела не содержится сведений о том, что невыполнение Обществом лицензионных требований повлекло наступление последствий, перечисленных в части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", и в чем именно эти последствия выразились.
При таком положении доказательств наличия в действиях Общества грубого нарушения лицензионных требований не имеется.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об, административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах, судья полагает, что действия Общества подлежат переквалификации на часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.
Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Обществом суду не представлено.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд находит возможным применить к Обществу меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
заявленные требования министерства здравоохранения Нижегородской области удовлетворить.
Привлечь закрытое акционерное общество "Клиника семейного врача" (ОГРН1025203029939, ИНН5260068306; 603000, г. Н.Новгород, ул. Костина, д. 4; дата государственной регистрации: 13.11.1997) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России город Нижний Новгород получатель: УФК по Нижегородской области (министерство здравоохранения Нижегородской области) ИНН 5260103127 КПП 526001001 счет 40101810400000010002 БИК 042202001 ОКТМО 22701000 код дохода 05511690020020000140 назначение платежа - штраф за нарушение лицензионных требований.
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В.ЛЕОНОВ
