Общество с ограниченной ответственностью "Медсанчасть N 3" 05.04.2016 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде предупреждения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу N А67-1033/2016
Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.И. Гелбутовского, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора Октябрьского района г. Томска г. Томск, Иркутский тракт, 61/1 (далее по тексту: "Заявитель") к Обществу с ограниченной ответственностью "Медсанчасть N 3" ИНН 7017025285, ОГРН 1037000086881, г. Томск, ул. Пушкина, д. 69 (далее по тексту: ООО "Медсанчасть N 3", "Общество", "Ответчик") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
установил:
Прокурор Октябрьского района г. Томска обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ООО "Медсанчасть N 3" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В письменном отзыве по делу представитель Общества указал, что оснований для привлечения Ответчика к административной ответственности не имеется, поскольку типовой договор на предоставление платных медицинских услуг содержит все сведения, предусмотренные п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 г. N 1006.
Кроме того, по мнению представителя ООО "Медсанчасть N 3", истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судом установлены следующие обстоятельства.
ООО "Медсанчасть N 3" зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным учреждением "Томская регистрационная палата" 29.11.2000 г. за регистрационным N 24482/19871, внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1037000086881, последнему присвоен ИНН 7017025285.
ООО "Медсанчасть N 3" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии N ЛО-70-01-001557.
Прокуратурой Октябрьского района в отношении ООО "Медсанчасть N 3" проведена проверка соблюдения норм лицензионного законодательства, результаты которой зафиксированы в Акте проверки от 09.12.2015 г.
В ходе проверки выявлено, что ООО "Медсанчасть N 3" не соблюдаются требования Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 (далее по тексту: "Правила N 1006"), а именно:
- в нарушение требований пунктов 11 и 12 Правил N 1006 Обществом на информационном стенде не размещены информация о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, об уровне профессионального образования и квалификации медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, в сети "Интернет" отсутствуют как сведения, указанные выше, так и о графике работы медицинских работников, об адресе и телефонах органа исполнительной власти в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
- в нарушение подпунктов "в" и "д" пункта 17 Правил N 1006 договоры на оказание платных медицинских услуг не содержат сведений о перечне платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, условиях и сроках предоставления услуг.
12.02.2016 г. прокурор Октябрьского района г. Томска, рассмотрев материалы проверки соблюдения ООО "Медсанчасть N 3" требований законодательства о лицензировании вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Привлечение ООО "Медсанчасть N 3" к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за вышеуказанные в постановлении нарушения и является предметом требований по настоящему делу.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении ООО "Медсанчасть N 3" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложении на него соответствующего административного взыскания обоснованным по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.
В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность относится к лицензируемому виду деятельности.
Порядок лицензирования деятельности и лицензионные требования определены Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 (далее по тексту: "Положение о лицензировании").
Согласно подпункту "в" пункта 5 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности является несоблюдение лицензиатом правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных в установленном порядке.
Сведения, которые исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации перечислены в пункте 11 Правил N 1006.
В силу п. 12 Правил N 1006 информация, размещенная на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени медицинской организации, предоставляющей платные медицинские услуги. Информационные стенды (стойки) располагаются в доступном для посетителей месте и оформляются таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией.
Разделом IV Правил N 1006 регламентирован порядок заключения договора и оплаты медицинских услуг.
Согласно п. 17 указанных Правил договор на оказание медицинских услуг должен содержать, в том числе: перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором (в); условия и сроки предоставления платных медицинских услуг (д).
Как следует из материалов дела, Обществом на информационном стенде не размещены информация о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, об уровне профессионального образования и квалификации медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, в сети "Интернет" отсутствуют как сведения, указанные выше, так и о графике работы медицинских работников, об адресе и телефонах органа исполнительной власти в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, что является нарушением п. п. 11, 12 Правил N 1006.
В договорах возмездного оказания медицинских услуг от 08.12.2015 г., заключенных с гражданами: Сорокиной Е.Н., Дамаскиным В.И., Непочатовой О.В., Балакшиным И.В., Михайловой О.Н., с Евтушковым Е.О., Ивановым Ю.А., Григорьевой Т.А., Бердниковой Я.Н., Ключанцевым А.И. отсутствует перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, а также условия и сроки предоставления платных медицинских услуг, что является нарушением п/п. "в", "д" п. 17 Правил N 1006.
Довод представителя Общества на соблюдение последним требований п. 17 Правил N 1006, со ссылкой на то, что перечень и стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в кассовом чеке, а также, что типовой договор предусматривает срок исполнения, а именно фактическое исполнение обязательств по договору, судом во внимание не принимается, поскольку определенные Правилами N 1006 условия являются обязательными и не содержат каких-либо оговорок, в связи с чем указание перечня предоставляемых по договору платных услуг и их стоимость в кассовых чеках или иных документах, отсутствие периода времени, согласованного сторонами, по выполнению услуг, по мнению суда, напротив, свидетельствуют о нарушении установленных требований.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные виды доказательств.
Представленными Заявителем доказательствами подтвержден факт нарушения Ответчиком, при осуществлении предпринимательской деятельности, ряда требований, предъявляемых при оказании платных медицинских услуг, соблюдение которых является обязательным при осуществлении медицинской деятельности в соответствии с условиями, указанными в выданной лицензии.
Не принимается судом и довод представителя Ответчика об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, как основанный на неверном толковании закона, поскольку исходя из установленных в данном конкретном случае нарушений, принимая во внимание, в том числе, положения ч. 8 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым целю законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение безопасности для жизни и здоровья, суд считает, что в рассматриваемом случае нарушения посягают на права и интересы потребителя при оказании последнему платных медицинских услуг.
При этом суд также отмечает, что соблюдение лицензионных требований в области оказания медицинских услуг гражданам обусловлено именно необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.
Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в настоящем случае составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.
Поскольку правонарушение выявлено 09.12.2015 г., то на момент принятия решения по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не истек.
С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.4 главы 28 КоАП РФ; постановление содержит сведения, перечисленные в статье 28.2, в том числе о дате и месте события правонарушения, сведения о лице, его вынесшем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и иные, нарушений процедуры производства, имеющих существенный характер, не выявлено.
В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для привлечения ООО "Медсанчасть N 3" к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.
Вместе с тем, суд считает возможным применить наказание в виде предупреждения, при этом исходит из следующего.
В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 02.06.2004 г. N 10, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
Учитывая характер нарушений, совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), устранение нарушения в кратчайшие сроки, отсутствие причинения (или возможности причинения) вреда, указанного в ст. 3.4 КоАП РФ, отягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает возможным назначить ООО "Медсанчасть N 3" наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 205 - 206 АПК РФ, арбитражный суд,
решил:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Медсанчасть N 3", зарегистрированное в качестве юридического лица Муниципальным учреждением "Томская регистрационная палата" 29.11.2000 г. за регистрационным N 24482/19871, внесенное в ЕГРЮЛ за ОГРН 1037000086881, имеющее ИНН 7017025285, находящееся по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, д. 69, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.И.ГЕЛБУТОВСКИЙ
