В удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Кировской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Вита" к административной ответственности, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу N А28-2296/2016
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Министерства здравоохранения Кировской области (ИНН: 4347010475, ОГРН: 1034316505178, юридический адрес: 610019, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. К.Либкнехта, д. 69) к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Вита" (ИНН: 4345032811, ОГРН: 1024301328820, адрес: 610000, Кировская обл., г. Киров, ул. Маклина, д. 5А, оф.3) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Министерство здравоохранения Кировской области (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Вита" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к ответственности, ответчик, ООО "Медицинский центр "Вита", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
В обоснование заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности заявитель ссылается на установление факта осуществления ООО "Медицинский центр "Вита" медицинской деятельности с нарушениями лицензионных требований.
Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
Ответчик в письменном отзыве на заявление просит освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Ссылается на устранение выявленного нарушения.
В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Изучив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Вита" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за номером 1024301328820.
ООО "Медицинский центр "Вита" имеет лицензию от 14.09.2006 N 43-01-000313, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, сроком действия до 14.09.2011, на осуществление медицинской деятельности (в том числе, офтальмологии и стоматологии терапевтической). Решением лицензирующего органа от 08.09.2011 действие лицензии продлено до 14.09.2016.
На основании распоряжения министра здравоохранения Кировской области от 14.01.2016 N 7-ЛО проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения ООО "Медицинский центр "Вита" лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности. Распоряжение о проведении проверки получено обществом 18.01.2016.
Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки от 26.02.2016 N 10/п. По итогам проверки вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 26.02.2016 N 4.
Актом проверки зафиксированы нарушения подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее по тексту - Положение о лицензировании медицинской деятельности), выразившиеся в не соблюдении Порядков оказания медицинской помощи:
оснащение офтальмологического кабинета не соответствует стандарту оснащения, утвержденному приложением N 6 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 N 902н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты": отсутствует автоматический пневмотонометр;
оснащение кабинета терапевтической стоматологии не соответствует стандарту оснащения, утвержденному приложением N 12 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2011 N 1496н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях": отсутствуют ретракторы (десневые) стоматологические.
Акт проверки вручен главному врачу Мироновой Е.Н. (доверенность от 28.01.2016 N 2) под роспись 26.02.2016.
26.02.2016 консультантом Министерства здравоохранения Кировской области составлен протокол N 6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которым зафиксирован факт нарушения ООО "Медицинский центр "Вита" требований подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.
В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ООО "Медицинский центр "Вита" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.
Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон о лицензировании) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.
В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
Лицензиат обязан при осуществлении лицензируемого вида деятельности соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", определяется Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.
Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии (пункт 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности), а также требования, перечисленные в пункте 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Как следует из материалов дела, ООО "Медицинский центр "Вита" имеет лицензию от 14.09.2006 N 43-01-000313, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, сроком действия до 14.09.2011, на осуществление медицинской деятельности (в том числе, офтальмологии и стоматологии терапевтической) по адресу: г. Киров, ул. Маклина, 5а, офис 3. Решением лицензирующего органа от 08.09.2011 действие лицензии продлено до 14.09.2016.
Соответственно, общество обязано соблюдать установленные пунктами 4, 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности.
Согласно положениям подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями при осуществлении медицинской деятельности, в частности, являются: соблюдение порядков оказания медицинской помощи.
Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 N 902н. Пункт 10 Стандарта оснащения офтальмологического кабинета (приложение N 6 к приказу от 12.11.2012 N 902н) предусматривает наличие автоматического пневмотонометра.
Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2011 N 1496н. В соответствии с пунктом 60 Стандарта оснащения отделения (кабинета) терапевтической стоматологии в медицинских организациях, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь (приложение N 12 к приказу 07.12.2011 N 1496н), в кабинете терапевтической стоматологии должны быть ретракторы (десневые) стоматологические.
Факт нарушений обществом лицензионных требований, предъявляемых действующим законодательством к медицинской деятельности и установленных в подпункте "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 26.02.2016 N 6, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательства, опровергающие установленные проверкой факты, материалы дела не содержат.
Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Медицинский центр "Вита" события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
Установив в действиях ООО "Медицинский центр "Вита" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.
Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ административным органом не представлено.
Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также принимая во внимание предпринятые меры по устранению допущенного правонарушения, суд находит, что допущенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В этой связи арбитражный суд квалифицирует допущенное правонарушение малозначительным.
Суд считает, что в рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки деяния ООО "Медицинский центр "Вита", как устное замечание, является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, частями 1 - 3, 42 статьи 206, статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований Министерства здравоохранения Кировской области (ИНН: 4347010475, ОГРН: 1034316505178, юридический адрес: 610019, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. К.Либкнехта, д. 69) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Вита" (ИНН: 4345032811, ОГРН: 1024301328820, адрес: 610000, Кировская обл., г. Киров, ул. Маклина, д. 5А, оф.3) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
С.А.ЕДОМИНА
