Общество с ограниченной ответственностью "Хороший стоматолог" 10.05.2016 года привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2016 г. по делу N А45-3458/2016

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2016 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2016 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Новосибирской области, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Хороший стоматолог", г. Новосибирск о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ при участии представителей сторон: заявителя - Слугина Т.В., по доверенности N 19 от 17.12.2015, удостоверение; заинтересованного лица - Корноухова К.В., по доверенности от 01.03.2016, паспорт,

установил:

министерство здравоохранения Новосибирской области (далее - заявитель, Минздрав НСО, министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хороший стоматолог" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Хороший стоматолог", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы нарушением ООО "Хороший стоматолог" лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление факт выявленных нарушений не оспаривает, просит применить меру ответственности в виде штрафа ниже низшего предела санкции установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа министра здравоохранения Новосибирской области от 24.12.2015 N 3986 в отношении общества была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Хороший стоматолог" обязательных лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

В ходе проверки были выявлены факты осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 17.03.2011 N ЛО-54-01-001149, зафиксированные в акте проверки от 12.02.2016, а именно:

1) в нарушение подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании) у руководителя, заместителя руководителя организации или иного работника, ответственного за осуществление медицинской деятельности, с 2012 года по настоящее время отсутствует необходимое высшее медицинское образование, послевузовское образование, дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье";

2) оказание медицинских услуг ООО "Хороший стоматолог" с использованием медицинского оборудования, которое не проходило техническое обслуживание и поверку средств измерений в период с 2011 года до момента проверки, так как в штате лицензиата отсутствуют специалисты, осуществляющие согласно трудовым договорам техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющие необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию. Договор с ООО "Центр Технической поддержки ИМС" от 01.11.2010 N 46 Н/СС, а так же представленный Акт подтверждает техническое обследование медицинской техники только 01.11.2010.

Документы, подтверждающие периодическое и текущее техническое обслуживание используемой медицинской техники в соответствии с Методическими рекомендациями "Техническое обслуживание медицинской техники", утвержденными Минздравом РФ 24.04.2003, Минпромнауки РФ 10.10.2003, что свидетельствует о нарушении требований подпункта "е" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности);

3) осуществление медицинской деятельности ООО "Хороший стоматолог" в отсутствии внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (журналы контроля качества, протоколы заседаний врачебной комиссии, планы проведения мероприятий, направленных на устранение причин возникновения дефектов медицинской помощи, повышение качества и эффективности оказываемой медицинской помощи), что является нарушением требований подпункта "и" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

В ходе проверки при осмотре кабинетов выявлено наличие медикаментов с истекшим сроком (преднизолон Никомед - раствор для внутривенного и внутримышечного введения, срок годности до 03.2015) в укладке-аптечке для оказания экстренной помощи при общесоматических осложнениях в условиях стоматологического кабинета, использование данного медикамента предусмотрено методическими материалами, представленными при проверке. Наличие данной укладки-аптечки предусмотрено стандартом оснащения кабинета терапевтической стоматологии - пункт 32 таблицы 2 приложения N 11 приказа Минздравсоцразвития России от 07.12.2011 N 1496н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях", что является нарушением требований подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Кроме того установлено, на информационных стендах (стойках) ООО "Хороший стоматолог" отсутствует необходимая информация об исполнителе и предоставляемых им медицинских услугах, представлены только сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности и контролирующих организациях.

Таким образом, не соблюдается требование о размещении информации об исполнителе и предоставляемых им медицинских услугах, установленное пунктом 11 раздела III Правил предоставления медицинскими организациями медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", что является нарушением требований подпункта "в" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

12.02.2016 заявителем, в присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "Хороший стоматолог" к административной ответственности.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Закона N 99-ФЗ).

Порядок лицензирования деятельности и лицензионные требования определены Положением о лицензировании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение).

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Согласно части 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются, в том числе:

в) наличие: у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье";

Как следует из представленной должностной инструкции от 10.03.2011 "директора ООО "Хороший стоматолог" ответственным за осуществление медицинской деятельности является директор. В ходе проверки установлено, что у руководителя организации - директора Хохлова О.В. отсутствует медицинское образование.

В нарушение пп. в) пункта 4 Положения о лицензировании с 2011 в обществе отсутствует ответственное лицо за осуществление медицинской деятельности, имеющее дополнительное профессиональное образование по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье".

В силу подпункта и) пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионным требованием является наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В ходе проверки организацией не были представлены документы, подтверждающие наличие внутреннего контроля качества.

В соответствии с подпунктами б), г) пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются: требование о соблюдении установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; повышении квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

На основании статьи 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения. При этом определение порядка проведения такого контроля отдается на усмотрение руководителей соответствующих органов и организаций.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Положения является обязательным наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

В ходе проверки представлен договор N 46 Н/СС от 01.11.2010 на организацию и проведение технического обслуживания, между ООО "Хороший стоматолог" и ООО "Центр Технической поддержки ИМС". Иных договоров, заключений, актов и иных документов, подтверждающих, что заинтересованным лицом с 2010 года по 18.01.2016 проводилось техническое обслуживание оборудования, используемого для предоставления медицинских услуг не представлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях организации события правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что организация не имела возможности для соблюдения норм и правил законодательства о лицензировании, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и ей были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, ООО "Хороший стоматолог" в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанными наличие вины ООО "Хороший стоматолог" в совершении административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных министерством при проведении проверки, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемых видов деятельности, в данном случае медицинской деятельности. Соблюдение требований и ограничений, связанных с осуществлением вышеуказанного вида деятельности является обязательным для достижения целей нормативного регулирования общественных отношений в этой области. Возможность неисполнения ООО "Хороший стоматолог" указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В материалах дела не содержатся сведения о каких-либо исключительных обстоятельствах для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

Нарушение норм права, направленных на обеспечение сохранности жизни и здоровья населения, не может квалифицироваться как малозначительное правонарушение, поэтому статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "Хороший стоматолог" к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ) предусматривает административное наказание для юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из части 3.2 статьи 4.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.2 КоАП РФ).

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано, поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

Принимая во внимание финансовое положение общества (микропредприятие с численностью сотрудников не превышающим 15 человек, размер чистой прибыли по состоянию за 2014 год - 179 тыс.руб., за 2015 год убыток в размере 254 тыс.руб.), что подтверждается представленными в дело доказательствами, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, учитывая, что в настоящее время все нарушения устранены, суд считает наложение административного штрафа в минимальном размере в сумме 100 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (министерство здравоохранения Новосибирской области л/с 04512053560); ИНН 5406635579/КПП 540601001; код дохода 12611690020020000140; ОКТМО 50701000; расчетный счет 40101810900000010001 в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Хороший стоматолог" (ОГРН 1105401000572 ИНН 5401333207, местонахождение Новосибирская область, г. Новосибирск., Есенина, 55, дата регистрации 27.01.2010, зарегистрировано: инспекцией Федеральной налоговой службой по Дзержинскому району г. Новосибирска) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В.ПОПОВА