Общество с ограниченной ответственностью "НеоДент" 23.05.2016 года привлечено к административной ответственности по части 2, 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу N А41-19247/16
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2016 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Ганеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Московской области к ООО "НеоДент" о привлечении к административной ответственности на основании части 2 и части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, при участии в судебном заседании: от заявителя - не явился, извещен, от ООО "НеоДент" - Вольфовский В.В. (доверенность, паспорт РФ),
установил:
Министерство здравоохранения Московской области (далее - Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "НеоДент" (далее - Общество) к административной ответственности на основании частей 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту правонарушений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении N 464 от 01.04.2016.
В судебное заседание 17.05.2016 явился представитель Общества, возражал относительно привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, представил доказательства по делу.
Министерство, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, участие своего представителя не обеспечило.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.
Министерством на основании обращения гражданина от 03.03.2016 N 12ОГ-7176/2016, приказом от 10.03.2016 года N 464 назначена внеплановая документарная проверка Общества.
По результатам проверки составлен акт N 464 от 01.04.2016, в котором указаны следующие нарушения в деятельности Общества:
1. В соответствии с информацией, изложенной в обращении, в первичной медицинской документации, квитанциях об оплате медицинских услуг, в клинике ООО "НеоДент" по адресу: 141006, Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Рождественская, д. 5, пом. XVI ребенку была оказана медицинская помощь по детской стоматологии, а также медицинские услуги по рентгенологии - выполнение рентгенологических снимков зубов и интерпретация полученных результатов (24.12.2015, 09.01.2015, 12.01.2015) специалистами ООО "НеоДент". Однако, в действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО "НеоДент" N ЛО-50-01-004944 от 25.12.2013 в перечне разрешенных видов работ (услуг) отсутствует рентгенология, что свидетельствует о несоблюдении ООО "НеоДент" обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности, в нарушение требований Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" организацией осуществляется деятельность без специального разрешения (лицензии) при осуществления медицинской помощи по рентгенологии.
2. Нарушения пп. "б" п. 4 "Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение) " - "наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке": по результатам анализа представленной документации, установлено отсутствие у лицензиата части медицинских изделий, необходимых для осуществления медицинской деятельности по детской стоматологии (подробный перечень изделий указан в акте проверки).
3. В нарушение требований приказа Минздрава России от 08.10.2015 N 707н "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки" у отдельных специалистов Общества отсутствует необходимая профессиональная подготовка: отсутствует послевузовское образование (удостоверение об окончании интернатуры или ординатуры) по специальности "детская стоматология", отсутствует сертификат специалиста и свидетельство о повышении квалификации по специальности "детская стоматология". В нарушение требований приказа Минздрава России от 08.10.2015 N 707н у специалиста, оказывавшего медицинскую помощь пациенту, в том числе по рентгенологии - проведение рентгенологического исследования, отсутствует необходимая профессиональная подготовка: отсутствует послевузовское образование (удостоверение об окончании интернатуры или ординатуры) по специальности "рентгенология", отсутствует диплом о профессиональной переподготовке по специальности "рентгенология", отсутствует сертификат специалиста и свидетельство о повышении квалификации по специальности "рентгенология".
4. Представленное к проверке информированное согласие в карте опроса пациента от 24.12.2015 не соответствует форме информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, утвержденной приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1177н (ред. от 10.08.2015) "Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства".
5. Представлена копия прейскуранта на предоставление платных медицинских услуг, В представленном прейскуранте на предоставление платных медицинских услуг ОOO "НеоДент". утвержденного директором 09.01.2015 указаны, в том числе работы (услуги) по рентгенологии -1003- рентгенография - 250 рублей. Однако, в действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО "НеоДент" N ЛО-50-01-004944 от 25.12.2013 в перечне разрешенных видов работ (услуг) отсутствует рентгенология, выявленный факт свидетельствует о введении потребителей в заблуждение, несоблюдении ООО "НеоДент" обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности, в нарушение требований Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" - осуществлении деятельности без специального разрешения (лицензии) по рентгенологии.
6. В нарушение требований приказа Минздрава России от 08.10.2015 N 707н "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки" у отдельных специалистов Общества отсутствует повышение квалификации по специальности "детская стоматология", "рентгенология" за последние 5 лет.
Усмотрев по данным фактам признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом Министерства в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2016 N 464.
Согласно протоколу, Общество при осуществлении лицензируемой деятельности нарушило подпункты "б", "д" пункта 4, подпункты "а", "б", "в", "г" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Также Общество осуществляло медицинскую деятельность (медицинские услуги по рентгенологии) без специального разрешения (лицензии), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, Министерство обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением по настоящему делу.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как разъяснено пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
На основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") является лицензированным видом деятельности.
Из материалов дела следует, что Общество оказывает медицинские услуги по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Рождественская, д. 5, пом.16, в том числе по рентгенологии, однако в действующей лицензии право на оказание этих услуг не предоставлено. Данный факт Общество не отрицает, подлинник лицензии представлен на обозрение суда в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства Общество указало, что медицинские услуги в области рентгенологии не осуществляет, представило договор на выполнение рентгенологических снимков от 16.11.2015, заключенный с ООО "ЛИНА". По мнению Общества, данный факт указывает на отсутствие события правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Указанный довод судом отклоняется, поскольку противоречит иным имеющимся в деле материалам. В материалах дела имеются копии оплаченных счетов (л.д. 56, 57, 86,87), в которых в качестве услуги от имени ООО "НеоДент" указана "рентгенография", а также прейскурант, утвержденный генеральным директором Общества 09.08.2015, в котором, помимо прочего, также указана рентгенография (л.д. 90-92). Кроме того, суд учитывает, что акт проверки и протокол об административном правонарушении подписаны генеральным директором Общества без замечаний, в том числе и в указанной части. В совокупности названные документы доказывают, что медицинская услуга "рентгенография" оказывалась от имени Общества, и представленный в дело договор Общества с ООО "ЛИНА" данный факт не опровергает.
Также суд полагает несостоятельным и довод Общества о том, что истекли срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как установлено судом, прейскурант цен стоматологических услуг (включающий услугу "рентгенография") являлся действующим в момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении (01.04.2016), что подтвердил и представитель Общества в ходе судебного разбирательства.
Следовательно, исходя из диспозиции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, срок давности за названное правонарушение исчисляется с 01.04.2016, и на момент рассмотрения дела судом не истек.
Таким образом, судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
Требования и условия осуществления лицензируемой медицинской деятельности установлены Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291. В соответствии с подпунктом "д" пункта 4, подпунктами "а", "б", "в", "г" пункта 5 указанного Положения, лицензиат обязан:
иметь трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием);
а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;
б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;
в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг;
г) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.
Выявленные и зафиксированные в акте проверки нарушения лицензионных требований и условий в указанной части Обществом по существу не оспариваются, подтверждаются представленными в дело копиями документов, а актом проверки.
Таким образом, выявленные в процессе осуществления медицинской деятельности Обществом нарушения требований Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению лицензионных требований и условий, что свидетельствует о наличии в его действиях вины, а следовательно, и состава административного правонарушения.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие документального подтверждения отягчающих вину обстоятельств, отношение Общества к совершенному нарушению суд полагает соответствующим целям административного наказания назначить Обществу штрафы, соответствующие минимальным размерам санкций части 2 и части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
решил:
Заявление Министерства здравоохранения Московской области удовлетворить.
Привлечь OOO "НЕОДЕНТ" (г. Мытищи Московской области, ОГРН 1125029002560, ИНН 5029161063) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Привлечь OOO "НЕОДЕНТ" (г. Мытищи Московской области, ОГРН 1125029002560, ИНН 5029161063) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия через Арбитражный суд Московской области.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Реквизиты для уплаты административного штрафа: расчетный счет 40101810600000010102, Банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 82511690020020002140, БИК 044583001, Получатель Управление Федерального казначейства по Московской области (Министерство здравоохранении Московской области л/с 04482000920), ИНН 5000001162, КПП 502401001, ОКТМО 46623101.
Судья
Ю.Г.ГВОЗДЕВ
