Трудовой договор врача не содержал условия о сменном графике работы с обязательным включением в него ночных смен

Алексей Панов

Судебная практика по оспариванию перевода на другой режим труда (работы).

10.03.2025

201

Что произошло?

Врач (назовем её Ирина) с 6 апреля 2021 года осуществляла трудовую деятельность в должности врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ МО ВКБ согласно графику по суточным дежурствам.

Зав. КДЛ без согласия работника поменяла суточный график рабочего времени на ежедневный, вследствие чего работник потеряла выплаты в размере 50% от должностного оклада за работу в ночное время, надбавки за работу в праздничные и выходные дни. Стимулирующие выплаты работнику также были уменьшены.

Работник обратился в суд с иском к ГБУЗ МО ВКБ о признании порядка изменения условий договора незаконным, обязании перевести на прежний сменный график работы с оплатой ночных смен, взыскании невыплаченных стимулирующих выплат, взыскании упущенной выгоды в связи с необоснованным переводом на другой график работы, компенсации морального вреда.

Позиция истца

Согласие работника на изменение графика работы не было получено.

Прекратились выплата (надбавка) за работу в ночное время, праздничные и выходные дни.

Ирина к дисциплинарной ответственности не привлекалась, с работой, возложенной в рамках коллективного договора и должностных инструкций, справляется, выполняет свои обязательства в полном объёме, при этом была незаконно лишена стимулирующих выплат за период с марта 2023 года по июнь 2023 года. Просила восстановить срок исковой давности обращения в суд за разрешением спора.

Позиция ответчика

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая их необоснованными, заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обстоятельства, установленные судом

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав истец узнала 23.03.2023 г., с иском в суд истец обратилась 24.08.2023 г.

Вместе с тем, судом установлено, что истец своевременно обратилась с письменными заявлениями о восстановлении нарушенных трудовых прав к работодателю, в Министерство здравоохранения, органы прокуратуры и в государственную инспекцию труда, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, в связи с чем, учитывая наличие уважительных причин пропуска срока обращения истца в суд, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления истца о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно трудового договора (эффективного контракта) работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени из расчета 36 часов рабочей недели. Работнику могут устанавливаться следующие особенности режима работы: пятидневная рабочая неделя с двумя (одной) рабочими субботами в месяц, режим гибкого рабочего времени.

На основании ч. 4 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Больница заблаговременно уведомила работника об изменении графика работы на следующий месяц.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что нарушений трудовых прав истца ответчиком при изменении графика работы не допущено, поскольку трудовая функция истца не изменилась, трудовым договором (эффективным контрактом) установлены особенности режима работы: пятидневная рабочая неделя с двумя (одной) рабочими субботами в месяц, режим гибкого рабочего времени; сведений о том, что трудовым договором был установлен режим работы истца как суточные дежурства или условия трудового договора были изменены в связи с изменением организационных или технологических условий труда в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, дополнительного (письменного) соглашения к трудовому договору об установлении истцу иной оплаты по окладу сторонами не заключалось, соответственно, существенные условия заключенного сторонами трудового договора со стороны работодателя не изменялись.

В связи с чем оснований для признания порядка изменения условий трудового договора незаконным, обязании ответчика перевести истца на прежний сменный график работы с оплатой ночных смен не имеется.

Размер выплат стимулирующего характера работника зависит от выполнения критериев оценки деятельности за фактически отработанное время и плановых объемов медицинской помощи. Установление конкретной выплаты стимулирующего характера производится с учетом качественных и количественных показателей результатов труда, утвержденных локальными нормативными актами учреждения с учетом мнения профсоюзной организации, в пределах фонда оплаты труда и при наличии финансовых средств в учреждении.

Учитывая представленные сторонами доказательства, в том числе докладные записки в отношении Ирины, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав в части начисления заработной платы вопреки условиям трудового договора, а также выплат стимулирующего характера без учета качественных и количественных показателей результатов труда в пределах фонда оплаты труда.

Решение суда

В удовлетворении заявленных требований Ирины к ГБУЗ МО «Видновская Клиническая Больница» о признании порядка изменения условий договора незаконным, обязании перевести на прежний сменный график работы с оплатой ночных смен, взыскании невыплаченных стимулирующих выплат, взыскании упущенной выгоды в связи с необоснованным переводом на другой график работы, компенсации морального вреда отказано.

Врач подает апелляционную жалобу, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Позиция суда апелляционной инстанции

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор является условие о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из приведенных норм следует, что предусмотренное в трудовом договоре условие о режиме рабочего времени и времени отдыха допускается только по соглашению сторон трудового договора.

Разделом 4 трудового договора (Рабочее время и время отдыха) предусмотрена возможность установления работнику различных режимов рабочего времени в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка, графиками работы.

Конкретный режим работы работника, в том числе сменный график работы с обязательным включением в него ночных смен, трудовым договором не предусмотрен.

Таким образом, поскольку условие о сменном режиме работы с обязательным включением в него ночных смен трудовым договором предусмотрено не было, изменение работодателем такого режима работы не является изменением определенных сторонами условий трудового договора и не требует согласия работника.

Данных о том, что новый режим работы Ирины противоречил положениям трудового законодательства, материалы дела не содержат.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам оплата труда истца работодателем производилась в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации пропорционально отработанному времени с учетом положенных надбавок.

Довод Ирины о том, что вместе с изменением режима работы была изменена её трудовая функция, объективными доказательствами не подтвержден; представитель ответчика пояснил, что трудовая функция истца осталась неизменной.

Решения о премировании истца в каждом конкретном месяце работодателем принимались с учетом качественных и количественных показателей труда работника в пределах фонда оплаты труда. Права истца в части начисления заработной платы и выплат стимулирующего характера в соответствии с условиями трудового договора, требованиями Положения об оплате труда и нормами Трудового кодекса Российской Федерации не нарушены.

Решение суда первой инстанции от 8 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 24.09.2024.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ

1. Наличие в трудовом договоре возможности установления работнику различных режимов рабочего времени в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, графиками работы предоставляло право работодателю изменить режим суточных дежурств на ежедневные. Он этим правом воспользовался. Работник был заблаговременно извещен об изменении режима работы.

2. Размер стимулирующих выплат не является гарантированным, зависит от качественных и количественных показателей труда работника, ограничен фондом оплаты труда.

Комментарии: