ОМС без страховщиков: последствия для пациентов и здравоохранения

Дмитрий Иванов

С 2026 года регионы смогут передавать функции страховых компаний территориальным фондам ОМС. Что это значит для пациентов, медицины и системы здравоохранения в целом?

03.10.2025

538

Суть законопроекта

В Госдуму внесён проект поправок к закону об обязательном медицинском страховании. Согласно документу, с 2026 года региональные правительства смогут передавать полномочия страховых компаний территориальным фондам ОМС.

Сегодня страховщики выполняют роль посредника между пациентом и медицинской организацией. Они проверяют правильность выставленных счетов, оценивают качество оказанной помощи, консультируют граждан по вопросам получения бесплатных услуг и помогают защищать их права в спорных ситуациях.

Если поправки будут приняты, все эти функции смогут перейти к территориальным фондам, которые одновременно распределяют средства, оплачивают работу больниц и контролируют качество их услуг.

Как работает система сейчас

Российская модель ОМС строится на принципе «трёхсторонних отношений»:

• государство финансирует систему через федеральный и региональные фонды;
• медицинские организации оказывают услуги;
• страховые компании выступают независимым контролёром и защитником интересов пациента.

Эта конструкция создавалась для того, чтобы у граждан был «адвокат» в системе здравоохранения. Страховые представители консультируют пациентов, помогают обжаловать отказ в лечении, участвуют в судебных процессах, если возникают споры о качестве помощи.

Кроме того, наличие нескольких страховых компаний стимулирует конкуренцию между медицинскими организациями: больницы и поликлиники заинтересованы в том, чтобы не допускать нарушений, иначе это фиксируется в отчётах страховщиков.

Что изменится после реформы

Поправки фактически убирают из системы независимого игрока. Территориальные фонды будут совмещать сразу несколько функций:

• оформление и выдачу полисов;
• ведение реестра застрахованных;
• оплату медицинских услуг;
• контроль качества и объёмов помощи;
• информирование граждан.

Таким образом, один и тот же орган станет и заказчиком, и контролёром, и исполнителем.

Аргументы сторонников

Сторонники реформы утверждают, что:

• Система станет проще. Пациенту не придётся разбираться, кто именно отвечает за его права — фонд или страховая компания.
• Снизятся расходы. Средства, которые сейчас уходят на содержание страховых компаний, останутся в системе и будут направлены на оплату медицинской помощи. По оценкам экспертов, речь может идти о десятках миллиардов рублей ежегодно.
• Гибкость для регионов. Губернаторы смогут сами решать, нужна ли им работа страховых компаний или эффективнее передать полномочия фонду.

Опасения критиков

Противники инициативы видят в ней серьёзные риски:

• Конфликт интересов. Фонд, который оплачивает услуги больниц, будет сам себя проверять. Это снижает объективность контроля.
• Утрата независимой экспертизы. Сегодня именно страховщики выявляют ошибки в лечении, фиксируют нарушения и помогают пациентам добиваться компенсаций. После реформы эта функция может исчезнуть.
• Рост коррупционных рисков. Концентрация полномочий в одних руках создаёт почву для злоупотреблений.
• Неравенство регионов. Если одни субъекты сохранят страховщиков, а другие откажутся от них, права пациентов будут различаться в зависимости от места проживания.

Исторический контекст

Попытки ограничить роль страховых компаний предпринимались и раньше. В 2020 году был снижен норматив средств, выделяемых на их деятельность, а также ограничено право проверять федеральные медучреждения. Тогда это объяснялось необходимостью экономии бюджета.

Параллельно государство ужесточало условия работы частных клиник в системе ОМС, чтобы перераспределить больше средств в пользу государственных учреждений.

Таким образом, нынешний законопроект выглядит логическим продолжением курса на сокращение роли частных игроков в здравоохранении.

Международный опыт

В разных странах роль страховых компаний в медицине различается.

• В Германии и Франции страховые кассы играют ключевую роль: они конкурируют между собой, контролируют расходы и качество помощи.
• В Великобритании действует централизованная модель NHS, где государство напрямую управляет финансированием и контролем.
• В США система смешанная: часть населения пользуется государственными программами, часть — частными страховками.

Российская модель изначально была ближе к европейской, но с каждым годом становится всё более централизованной.

Что это значит для пациентов

Для обычного гражданина изменения могут проявиться в нескольких аспектах:

• Проще оформление документов. Все вопросы будут решаться через территориальный фонд.
• Меньше независимой поддержки. В спорных ситуациях пациенту придётся обращаться в тот же орган, который финансирует больницу.
• Разные правила в разных регионах. В одних субъектах сохранится привычная система со страховщиками, в других — её заменят фонды.

Возможные сценарии

Эксперты выделяют три сценария развития событий:

1. Полная централизация. Большинство регионов откажется от страховщиков, и система станет максимально управляемой, но менее прозрачной.
2. Смешанная модель. Часть субъектов сохранит страховые компании, что приведёт к дифференциации прав пациентов.
3. Возврат к прежней системе. Если практика покажет рост числа жалоб и судебных споров, возможно возвращение независимого контроля.

Итог

Реформа ОМС с 2026 года — это не просто техническая поправка, а шаг, который может радикально изменить баланс сил в российском здравоохранении. С одной стороны, государство стремится сократить расходы и упростить систему. С другой — пациенты рискуют потерять независимого защитника своих прав.

Главный вопрос заключается в том, сможет ли новая модель обеспечить реальную прозрачность и справедливость, или же пациенты окажутся один на один с бюрократической машиной. Ответ на него станет очевиден лишь через несколько лет после запуска реформы.

Комментарии: