Из судебной практики Центра медицинского права за 2003 год по врачебной ошибке

Панов А.В.
Представленный случай судебного разбирательства охватывает как период ведения беременной в женской консультации, так и непосредственного родоразрешения в родильном доме, затрагивая юридический и медицинские аспекты оказания медицинской помощи беременным.
11.06.2010
21294

Содержание

Исковое заявление
Возражения на иск
Каждая из сторон винит другую в наступлении неблагоприятного исхода
Кассационная жалоба ответчика
Отказ от проведения судебно-медицинской экспертизы
Частичное удовлетворение исковых требований
Кассационная жалоба ответчика
Решение суда второй инстанции
Заключение по итогам дела юриста медицинского права

Исковое заявление

Из искового заявления: «При сроке беременности 12 недель в мае 2001 г. я встала на диспансерный учет в женскую консультацию роддома N 6, где лечащим врачом осуществлялось мое диспансерное наблюдение. В соответствии со ст. 58 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан на лечащего врача возлагаются обязанности по своевременному и квалифицированному обследованию лечению пациента, предоставлению информации о его состоянии здоровья.

Согласно «Положения об организации деятельности женской консультации» введенной в действие приказом МЗ РФ N 462 от 30 декабря 1999 г. «О совершенствовании организации медицинской помощи беременным женщинам и гинекологическим больным» женская консультация осуществляет квалифицированную акушерско-гинекологическую помощь … в период беременности …путем:

Диспансерного наблюдения беременных, в т.ч. выделения женщин «групп риска» в целях предупреждения и раннего выявления осложнений беременности, родов и послеродового периода.

Выявления беременных, нуждающихся в своевременной госпитализации в дневные стационары, отделения патологии беременности родильных домов и другие подразделения лечебно - профилактических учреждений по профилю экстрагенитальных заболеваний.

Информацию от своего лечащего врача о том, что я отношусь к «группе риска», а также о тех последствиях, которые могут иметь место для моего здоровья и здоровья ребенка, если не будут пройдены предложенные лечащим врачом лабораторные исследования и госпитализации, я не получала и считала что беременность протекает нормально.

17 ноября 2001 г. после начала схваток бригадой скорой помощи я была доставлена в роддом N 6, где в приемном отделении меня осмотрела врач Хилькевич Е.Г. и сказала, что началась отслойка плаценты, поэтому будет выполняться кесарево сечение. Операция длилась свыше 4 часов.

Кислородная недостаточности плода во время беременности и при родах привели к гибели нейронов головного мозга ребенка с последующей атрофией мозга, развитием внутренней гидроцефалии и задержкой психомоторного развития. В настоящее время ребенок является инвалидом детства, прогноз для полноценного развития неблагоприятный.

При выписке из роддома я узнала, что процессе родов у меня ампутировали матку.

По моему заявлению МСК «Астормед» была проведена вневедомственная экспертиза качества медицинской, которая отметила ряд существенных дефектов качества медицинской помощи в роддоме N 6.

Нарушение моего права гражданина на получение информацию о состоянии здоровья, возможных последствиях отказа от медицинского вмешательства установленных ст. 31-33 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и дефекты качества медицинской помощи привели к причинению вреда как моему здоровью, так и здоровью моего сына.

В настоящее время из-за удаления внутреннего полового органа – матки я лишена своей детородной функции, что не позволит мне иметь детей в будущем, я чувствую себя неполноценной женщиной, разрушились наши с мужем планы иметь многодетную семью и получать положительные эмоции от общения с ребенком.

Приступы тоски и депрессии вызывает тревога за будущее своего ребенка – инвалида, т.к. не исключается его умственная отсталость.

Я считаю, что мои физические страдания и нравственные переживания могут быть компенсированы денежной выплатой в сумме 200000 рублей, отвечая принципам разумности и справедливости»

Комментарии: