Право-мед.ру
Жительница Благовещенска добилась частичного удовлетворения своих требований о компенсации морального вреда, причинённого некачественным оказанием медицинской помощи в Амурской областной клинической больнице
Иск в суд подала гражданка, которая в январе 2024 года получила травму колена, после чего у неё развилось воспаление с повышением температуры тела до 38,9 °C. В марте того же года в частной клинике «Медлайн» ей выполнили компьютерную томографию, по результатам которой был выявлен гнойный процесс в кости. Пациентке выдали направление в Амурскую областную клиническую больницу (АОКБ) для оперативного лечения. 3 апреля 2024 года она была госпитализирована, однако операция состоялась лишь 10 апреля и длилась всего 20 минут. По словам истца, вмешательство провели с нарушением санитарных норм, а основной очаг инфекции так и не был дренирован. Послеоперационное наблюдение было минимальным: контрольная визуализация не проводилась, а 16 апреля пациентку выписали с сохраняющейся температурой.
Уже через несколько дней состояние резко ухудшилось: усилились боли, появился отёк, температура вновь поднялась. 20 апреля женщина повторно обратилась в АОКБ, однако ей отказали в госпитализации, сославшись на отёк и «некомпетентность врача частной клиники». В тот же день женщина поступила в Благовещенскую городскую клиническую больницу, где ей подтвердили наличие абсцесса и провели два оперативных вмешательства. Лечение продолжалось до середины мая, а месяц пациентка передвигалась на костылях.
В ходе разбирательства в суде первой инстанции были представлены заключения страховой компании СОГАЗ-Мед, которая провела контрольно-экспертные мероприятия. Эксперты установили, что в период с 3 по 16 апреля 2024 года в АОКБ не были выполнены необходимые диагностические процедуры — в частности, не проведено контрольное рентгенологическое исследование после операции и не назначена консультация анестезиолога-реаниматолога. При повторном обращении 20 апреля вообще не собрали анамнез, не осмотрели локальный статус, не измерили температуру и не назначили анализы крови и мочи, что напрямую противоречит стандартам оказания медицинской помощи. Эти нарушения создали реальный риск прогрессирования заболевания и послужили основанием для необоснованного отказа в госпитализации.
Суд также назначил комиссионную судебно-медицинскую экспертизу. Эксперты подтвердили, что диагноз был установлен верно, но отметили: основной гнойный очаг не был дренирован, а в медицинской карте отсутствовали данные, позволяющие оценить необходимость госпитализации 20 апреля. Из-за информативной недостаточности документации эксперты не смогли однозначно ответить на ключевой вопрос — требовалась ли в тот день повторная госпитализация.
Принимая решение, Благовещенский городской суд исходил из того, что действия (а точнее — бездействие) АОКБ нарушили права пациентки на качественную и своевременную медицинскую помощь, гарантированные статьёй 19 Федерального закона № 323-ФЗ. Суд установил наличие причинно-следственной связи между дефектами оказания помощи и физическими и нравственными страданиями истца: страх за здоровье, стресс, депрессия, необходимость повторных операций и длительного восстановления. Взыскав компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, суд отказал в удовлетворении полной суммы иска — 500 000 рублей, сочтя заявленную сумму завышенной.
Не согласившись с решением, АОКБ подала апелляционную жалобу, настаивая, что медицинская помощь оказана в полном соответствии со стандартами, а ухудшение состояния связано с особенностями заболевания — хроническим абсцессом Броди. Ответчик также утверждал, что отказа в госпитализации не было, поскольку 20 апреля пациентке всё же назначили лечение, а ошибки в оформлении документов не могли повлиять на тактику терапии и не являются основанием для компенсации морального вреда.
Однако Амурский областной суд полностью поддержал позицию первой инстанции. Судебная коллегия указала, что именно на медицинскую организацию возлагается бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей и отсутствия вины. Между тем ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы экспертов СОГАЗ-Мед и судебных экспертов. Особенно существенным суд счёл факт информативной недостаточности медицинской документации, которая помешала даже экспертам дать однозначный ответ о необходимости госпитализации.
Это, по мнению коллегии, само по себе является нарушением порядка оказания помощи и свидетельствует о ненадлежащем качестве медицинской услуги.
Кроме того, последующая экстренная госпитализация в другом учреждении и проведение двух операций подтвердили, что состояние пациентки действительно требовало немедленного стационарного лечения уже 20 апреля. Отказ в приёме в АОКБ напрямую привёл к прогрессированию инфекции и усугублению страданий. Размер компенсации в 100 000 рублей суд сочёл разумным и справедливым с учётом характера страданий, степени вины учреждения и его финансового положения.
Таким образом, апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы АОКБ и оставил в силе решение о взыскании с больницы 100 000 рублей в пользу пациентки, а также расходов на госпошлину и судебную экспертизу.
