Закупка препаратов осуществлялась исключительно для оказания медицинской помощи

Списание лекарств по истечении срока годности само по себе не свидетельствует о нецелевом использовании средств ОМС, если нет доказательств злоупотребления или нерациональных закупок

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области провёл внеплановую выездную тематическую проверку в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Владимирской области «Киржачская районная больница».

Проверка охватывала период с 1 января 2024 года по 30 июня 2025 года и была направлена на контроль целевого и эффективного расходования средств обязательного медицинского страхования, а также обоснованности образования кредиторской задолженности. По результатам этой проверки был составлен акт от 18 июля 2025 года, в котором были зафиксированы несколько случаев нецелевого использования средств ОМС на общую сумму 160 055 рублей.

Среди выявленных нарушений — начисление и выплата заработной платы врачу-клиническому фармакологу на сумму 31 709 рублей; выплата среднего заработка за время её командировки (в том числе по совместительству) на сумму 18 145 рублей; оплата кадастровых работ на сумму 13 129 рублей; списание лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения на сумму 94 071 рубль; а также списание медикаментов из фтизиатрического отделения на сумму 3 000 рублей.

На основании этого акта и требования фонда об устранении нарушений, которое так и не было исполнено медицинской организацией в установленный десятидневный срок, Территориальный фонд ОМС обратился в суд с иском о взыскании использованных средств не по целевому назначению, штрафа в размере 10 % от суммы нарушения и пеней за просрочку возврата.

Ответчик — Киржачская районная больница — в отзыве на исковое заявление согласился лишь частично с выводами проверяющих. В частности, он оспаривал обвинение в нецелевом списании лекарств на сумму более 94 тысяч рублей, подчеркивая, что закупка препаратов осуществлялась исключительно для оказания медицинской помощи, а их списание произошло по причине истечения срока годности.

Больница также указала, что невозможность точно прогнозировать потребность в медикаментах обусловлена применением индивидуальных схем лечения, а сам факт наличия лекарств в стационаре является обязательным условием оказания помощи. Кроме того, ответчик просил суд снизить размер неустойки, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства суд проанализировал доводы сторон и представленные доказательства.

Суд установил, что три из пяти эпизодов нецелевого расходования средств действительно имели место: выплаты зарплаты и командировочных врачу-фармакологу, оплата кадастровых работ и списание медикаментов из фтизиатрического отделения. Эти расходы не соответствовали целям реализации территориальной программы ОМС и не были связаны напрямую с оказанием медицинской помощи застрахованным лицам.

Однако в части списания лекарств на сумму 94 071 рубль суд пришёл к выводу, что истец не представил доказательств того, что закупка этих препаратов преследовала иные цели, кроме оказания медицинской помощи.

Как следует из правовой позиции, закреплённой в ряде решений арбитражных судов, списание лекарств по истечении срока годности само по себе не свидетельствует о нецелевом использовании средств ОМС, если нет доказательств злоупотребления или нерациональных закупок. Таким образом, суд исключил эту сумму из общей заявленной взыскиваемой базы.

В результате суд частично удовлетворил исковые требования. С Киржачской районной больницы в пользу Территориального фонда ОМС Владимирской области взысканы средства, использованные не по целевому назначению, в размере 65 984 рублей. Кроме того, на ответчика наложен штраф в размере 6 598 рублей и пени за период с 2 августа по 17 октября 2025 года в сумме 2 976 рублей. Общая сумма взыскания составила около 75 558 рублей.

В остальной части иска, касавшейся списания лекарств по истечении срока годности, суд отказал.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не удовлетворил, указав на отсутствие признаков явной несоразмерности последствий нарушения и размера взыскиваемой неустойки.

Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Решение не вступило в законную силу.