Особенности правовых норм, регулирующих отношения, возникающие у медицинского учреждения в связи со смертью пациента

Панов А.В.

Предмет рассмотрения статьи - специфика правовых норм, регулирующих правоотношения, возникающие у медицинского учреждения и его сотрудников в связи со смертью пациента.

12.07.2010

25692

Вступление

Как известно, с момента рождения человек приобретает правоспособность, под которой понимают способность иметь гражданские права и нести обязанности /ч.1 ст. 17 Гражданского кодекса РФ /.

Одним из составляющих прав гражданина с момента рождения является право на личную неприкосновенность, которое конституционно установлено /п. 1 ст. 22 Конституции РФ/ и складывается, в частности, из телесной и психической неприкосновенности. Телесная неприкосновенность включает в себя право пользоваться и распоряжаться своим телом и находится под защитой государства от противоправного посягательства на тело, которое является материальным объектом – физическим вместилищем организма человека.

Телесная неприкосновенность в частных отношениях может быть преодолена только в той мере, в какой это допускает ее обладатель /стать донором и передать орган ли ткань реципиенту в порядке, определенном ст. 11 Закона РФ «О трансплантации органов и /или/ тканей человека» либо в установленных законах случаях / ст. 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан устанавливающая, что случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения/.

Труп – специфический объект правовой защиты

Смерть человека прекращает его правоспособность. Человеческое тело остается без своего правообладателя и превращается в труп - тело человека после его биологической смерти. При этом труп не исключается из правового поля и продолжает оставаться специфическим объектом правовой защиты и правовой регламентации со стороны государства, устанавливающего, например, уголовную ответственность за надругательство над телами умерших /ст. 244 Уголовного кодекса РФ/, регулирующего порядок проведения патолого-анатомического вскрытия /Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности N 82 от 29 апреля 1994 г. N 82/ изъятию у него органов и /или/ тканей / Закона РФ «О трансплантации органов и /или/ тканей человека»/, погребения /Закон РФ «О погребении и похоронном деле»/.

Летальный исход в стенах медицинского учреждения порождает правовые отношения, в которые вступает медицинское учреждение, его сотрудники, родственники умершего, лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Около десятка лет назад автор статьи, работая в то время в областном бюро судебно-медицинской экспертизы, стал свидетелем одной анекдотичной ситуации, когда к началу рабочего дня в морг пришли два молодых человека, с серьезными лицами подошли к заведующему и сказали, что после своей смерти хотели бы завещать свои тела науке для исследований, но взамен желали бы получить сейчас некоторую денежную компенсацию.

Соответственно, с ними заведующий даже не стал разговаривать, а один из санитаров предложил не откладывать дело в долгий ящик, а прямо сейчас вырезать у каждого из них по почке для больного человека и вытащил скальпель. Пришедшие не поняли шутки и их как ветром сдуло…

Субъекты волеизъявления по отношению к телу умершего

Между тем, эта ситуация не так проста и юмористична, как кажется первоначально. Каждый человек рано или поздно задумывается о том, что он не вечен и ему рано или поздно предстоит покинуть человеческое бытие. Об этом задумались и законодатели. Еще в 1995 году они приняли Закон «О погребении и похоронном деле» предоставив лицу при жизни выразить пожелание об отношении к его телу после смерти, обозначив его как волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти, согласно которому форма волеизъявление может быть выражено устно в присутствие свидетелей, в простой письменной форме и содержать сведения:

- о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию;

- о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела;

Изъятия из данного закона возможны, если возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, например, при массовой гибели людей, как это произошло в Юго-Восточной Азии во время цунами в 2004 г. либо иное не установлено законодательством Российской Федерации /судебно – медицинские вскрытия/.

В отсутствии волеизъявления умершего правомочными субъектами являются супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, законодатель предпринял меры, чтобы всегда существовал правомочный субъект, который мог бы выразить свое волеизъявление по отношению к телу умершего, в том числе, подвергнуть ли тело патолого-анатомическому вскрытию и изъять ли органы и (или) ткани из его тела.

Между тем, в деятельности медицинских учреждений часто возникают ситуации, когда у умершего нет близких родственников, и никто по собственной инициативе не готов взять на себя обязанность осуществить погребение умершего. В таком случае правомочным лицом являются сотрудники специализированной службы по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Другое дело, что эти сотрудники обретают свой правовой статус после того как тело, находясь в морге, становится так называемым «не востребованным» по тем или иным причинам и подлежит погребению в установленном законом порядке.

Медицинское учреждение обязано выяснить волеизъявление правомочного лица в отношении тела умершего

В вышеназванных нормах закона ситуации действует следующая правовая конструкция: за исключением изъятий медицинское учреждение обязано выяснить волеизъявление правомочного лица в отношении тела умершего и обеспечить реализацию этого волеизъявления в рамках правообязанного поведения.

Изъятиями по патолого-анатомическому вскрытию согласно Положения о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий /Утверждено Приказом Минздравмедпрома России от 29 апреля 1994 г. N 82/ являются:

- невозможность установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти, вне зависимости от продолжительности пребываний больного в стационаре;

- подозрение на передозировку или непереносимость лекарств или диагностических препаратов;

- смерть, связанная с проведением профилактических, диагностических, инструментальных, анестезиологических, реанимационных, лечебных мероприятий во время или после операции переливания крови; от инфекционного заболевания или подозрений на него; от онкологического заболевания при отсутствии гистологической верификации опухоли; от заболевания, связанного с последствиями экологических катастроф; беременных, рожениц и родильниц (включая последний день послеродового периода);

- проведение судебно-медицинского исследования /В случаях смерти от насильственных причин или подозрений на них, от механических повреждений, отравлений, в том числе этиловым алкоголем, механической асфиксии, действия крайних температур, электричества, после искусственного аборта, произведенного вне лечебного учреждения, а также при неустановленности личности /

Вместе с тем Закон «О трансплантации органов и /или/ тканей человека» устанавливает в статье 8 презумпцию согласия на изъятие органов и (или) тканей:

«Изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту».

Таким образом, правовая норма этого закона не обязывает медицинское учреждение выяснять волеизъявление правомочных лиц в отношении тела умершего и поступать согласно закона, если не было высказано прямое волеизъявление о запрете на изъятие органов и /или/ тканей человека.

Нет ли здесь противоречий с правовыми нормами Закона «О погребении и похоронном деле»? Будет ли нести медицинское учреждение юридическую ответственность в случае предъявления иска родственника умершего в связи с изъятием у трупа органа для трансплантации по мотиву, что медицинское учреждение не выяснило волеизъявление правомочного лица.

Определение Конституционного суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 459-О

Ответ на это вопрос дан в определении Конституционного суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 459-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Саратовского областного суда о проверке конституционности статьи 8 Закона РФ «О трансплантации органов и /или/ тканей человека».

В связи с актуальностью содержания данного нормативного акта он приводится в полном объеме.

Соответственно, Конституционный суд этим определением внес ясность по столь спорному вопросу и медицинские учреждения могут при возникновении конфликтной ситуации смело ссылаться на его положения .

Трупный материал не может быть объектом купли продажи

Следует отметить, что в Законе «О трансплантации органов и /или/ тканей человека» упоминается лишь сердце, легкие, почки, печень и костный мозг, в законе «О донорстве крове и ее компонентов» - лишь кровь живого человека.

Между тем, для пересадки изымаются и используются глазное яблоко, роговица, кожа, хрящ, твердая мозговая оболочка и другие органы и ткани, а при переливании крови - также различные виды ее компонентов (цельная кровь, плазма, форменные элементы).Но в любом случае названный трупный материал, как указывалось ранее, не может быть объектом купли продажи, что не всегда соблюдалось.

Вплоть до 2002 г. в Российской Федерации действовала Инструкция по изъятию и первичному консервированию гипофизов от трупа человека (утверждена приказом Минздрава СССР N 866 от 23 сентября 1977 г.) согласно которой завод, осуществляющий сбор заготовленного материала /гипофизов/ производил его оплату, пока некий гражданин Страченко А.А. не обратился с заявлением в Верховный Суд РФ о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункты положения "Инструкции по изъятию и первичному консервированию гипофизов от трупов человека", утвержденной вышеназванным Приказом и пункты 1.1,1.2. Приказа Министерства здравоохранения СССР от 7 июля 1987 г. N 872 "Об увеличении сбора гипофизов от трупов для производства гормональных препаратов".

Примечательно, что представитель Министерства здравоохранения РФ в суд дважды не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против заявления Старченко А.А. не представил. Верховный суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме 17 июня 2002 г., а 21 июня министр Шевченко Ю.Л., когда решения Верховного Суда РФ еще не вступило в законную силу, отменил своим приказом N 205 указанные нормативные акты Минздрава СССР.

Достаточно нашумевшей является история, в которой прокуратура предъявила обвинение начальнику Новосибирского областного бюро судебной медицинской экспертизы Владимиру Новоселову.

Он подозревался в незаконных поставках 56 человеческих тел немецкому художнику-авангардисту Гюнтеру фон Хагенсу.

По сообщению Первого канала от 17.06.2005 г. суд приговорил Новосeлова Владимира Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 285 ч. 1 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» и приговорил его к штрафу в размере 35 тысяч рублей".
Суд установил, что в 2000 году в Германию из Сибири было отправлено 56 человеческих тел, для изготовления учебных пособий.

Причем, во время расследования выяснилось, что некоторые из них значились как отправленные в крематорий. Суд посчитал, что таким образом родственники умерших были лишены возможности похоронить своих близких.

Сам Новоселов продолжает утверждать, что не имеет к этому никакого отношения. Тела направлялись только в Медакадемию для научных и исследовательских целей. И право Академии медицинских наук распоряжаться ими, как угодно.

Гражданско-правовая ответственность медицинского учреждения в случае гнилостных изменений трупа

Весьма спорным остается вопрос и о возложении гражданско-правовой ответственности на медицинское учреждение в случае гнилостных изменений трупа, которые могут происходить, в том числе, ввиду плачевного состояния холодильного оборудования патолого-анатомических отделений, особенно в летний период.

Достойное отношение к телу умершего не названо законодателем в числе личных неимущественных прав, хотя по смыслу действующего законодательства к нему имеет прямое отношение, т.к. принадлежит гражданину в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом /ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ/.

Более того, по понятным причинам умаление этого специфического нематериального права может возникнуть после того, как прекратил существование субъект права и соответственно прекращена его правоспособность, т.е. защита права в порядке статьи 12 Гражданского кодекса РФ не возможна.

Вместе с тем, напрямую не названо, но относится к нематериальным благам нематериально право на обладание родственными и семейными связями, противоправное умаление которого напрямую влечет денежную компенсацию морального вреда. Об этом напрямую сказано в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда».

Производным от этого нематериального права является право родственников на прощание с умершим и запечетлевание в памяти перед преданием земле в наиболее благоприятном виде, т.к. каждый из близких родственников хотел бы, чтобы в их памяти покойные отец, супруга, или ребенок остались внешне похожим на человека, которого они знали, а не на творение из фильма ужасов с желто-зелено синюшным цветом кожных покровов.

Для взыскания денежной компенсации причиненного морального вреда родственнику, подавшему иск, надо будет доказать, что гнилостные изменения обусловлены ненадлежащим хранением тела умершего и находятся в прямой причинно-следственной связи именно с противоправным действием /бездействием/ медицинского учреждения, а не с естественными изменениями, происходящими в теле человека после его смерти, что становится существенно труднее доказать с увеличением срока хранения тела /медицинское учреждение должно обеспечить предельный срок хранения на бесплатной основе в течении 14 суток согласно ч. 2 ст. 8 закона РФ «О погребении и похоронном деле»/, а фактически и невозможно.

Заключение

Подводя итого изложенному становится очевидным, что медицинское учреждение, несмотря на то, что призвано оказывать медицинскую помощь живому человеку вольно или невольно становится субъектом специфических правоотношений, возникающих со смертью пациента. Знать их содержание и уметь правильно выстраивать строить свое поведение - одна из составляющих должностных обязанностей администрации медицинских учреждений.

Комментарии: