Необходимость создания независимой медико-социальной экспертизы. Кто, если не мы?

Панов А.В.

В статье обосновывается необходимость создания института независимой медико-социальной экспертизы и даются рекомендации по его созданию.

22.11.2010

42086

Содержание

Институт независимой медико-социальной экспертизы не предусмотрен как действующим законодательством, так и готовящимся к принятию
Возьмемся за руки друзья, чтобы не пропасть по одиночке
Реализуем конституционное право
Обращение в Минздравсоцразвития России
Обращение в Совет при Президенте РФ по делам инвалидов
Обращение в Общественную палату РФ (ТСР)
Обратная связь

Институт независимой медико-социальной экспертизы не предусмотрен как действующим законодательством, так и готовящимся к принятию

Медико-социальная экспертиза является одним из видов медицинской экспертизы, перечисленной в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан, производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В настоящее время в Основах продекларировано право гражданина или его законного представителя на приглашение по своему заявлению любого специалиста с его согласия для участия в проведении медико-социальной экспертизы. Между тем, юридический статус специалиста (права, обязанности, ответственность), приглашаемого гражданином при проведении медико-социальной экспертизы, законодательно не определен. Он вообще не может влиять на принимаемое решение, т.к. не обладает даже правом совещательного голоса, которое предоставлено только специалистам, приглашаемым руководителями бюро (главного бюро, Федерального бюро).

Правила признания инвалидов декларируют юридическую ответственность медицинских организаций за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, но абсолютно не затрагивают ответственность специалистов учреждений медико-социальной экспертизы за принимаемые решения, тем более выносимые простым большинством голосов (на взгляд автора, крайне сомнительным и субъективным будет решение, если в комиссии из пяти специалистов три специалиста высказались против установления инвалидности, а два специалиста были «за»).

Вышеназванные правила обязывают специалистов давать разъяснения гражданам по вопросам, связанным с установлением инвалидности, но отписки из учреждений медико-социальной экспертизы, предоставляемые гражданам по их запросам, с которыми сталкивается в своей работе Центр медицинского права, не отличаются логической обоснованностью (например, почему ограничения жизнедеятельности констатируются специалистами МСЭ только при наличии умеренно выраженных нарушений функций организма).

Процедура досудебного обжалования вынесенных решений характеризуется все теми же обозначенными автором проблемами и проводится в рамках корпоративной системы учреждений медико-социальной экспертизы. Институт независимой медико-социальной экспертизы действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, отсутствует внешний фактор, мотивирующий учреждения медико-социальной экспертизы к прозрачности экспертных решений и фактически единственным раздражительным фактором для учреждений медико-социальной экспертизы стали независимые заключения специалистов Центра медицинского права.

Фактор неудовлетворенности гражданами работой учреждений медико-социальной экспертизы не является нашим вымыслом, а вытекает из опроса с оценкой о работе этих учреждений.

В настоящее время институт независимой медицинской экспертизы предусмотрен только для проведения патолого-анатомических вскрытий и военно-врачебной экспертизы, причем подзаконного акта в отношении патолого-анатомических вскрытий до сих пор нет, а Положение о независимой военно-врачебной экспертизе было принято только в 2008 году, хотя возможность ее проведения существовала еще с 1993 г., т.е. с момента вступления в законную силу Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Исходя из Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан Экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперт либо члены комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы.

Граждане заинтересованы в результатах экспертизы, в т.ч. в усилении группы или её продлении, т.к. статус инвалида предоставляет определенные меры социальной защиты, которые в ряде случае остаются единственным источником доходов. В нашей юридической практике встречалось крайне мало случаев, когда граждане хотели бы снять статус инвалида.

Несомненно и то, что учреждения медико-социальной экспертизы также заинтересованы в её результатах, т.к. именно ими разрабатываются индивидуальные программы реабилитации инвалида и должны предоставляться статистические данные, свидетельствующие о том, что реабилитация инвалидов всё же происходит и они оправдывают затраты на свое содержание за счет налогоплательщиков. Таким образом, интересы сторон диаметрально противоположны в силу вышеназванных причин.

Рис. 1 Интересы сторон в результатах медико-социальной экспертизы

Кроме того, «закрома государства» не резиновые для предоставления мер социальной защиты и государству на количество инвалидов и их структуру можно непосредственно влиять через вертикаль подчиненности:

Федеральное медико-биологическое агентство – Федеральное бюро медико-социальной экспертизы – Главные бюро медико-социальной экспертизы по субъектам Федерации

Едва ли можно опровергнуть суждение о том, что возможности повлиять на результат медико-социальной экспертизы у гражданина и учреждения медико-социальной экспертизы абсолютно разные.

У первых их фактически нет, а у вторых несопоставимо больше, если не сказать абсолютные, свидетельством чему могут быть статистические данные о количестве сотрудников учреждений медико-социальной экспертизы, обладающих статусом инвалида, а также достаточно частые привлечения к уголовной ответственности.

Смотрите:

Соответственно институт независимой медико-социальной экспертизы должен обладать признаками равноудалённости как от граждан, так и учреждений МСЭ.

С точки зрения гражданского общества такой институт необходим, с точки зрения интересов государства и уполномоченного им органа государственной власти – Минздравсоцразвития России, а также учреждений медико-социальной экспертизы - абсолютно не нужен, подтверждением чему является проект федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В нём нет упоминания о независимой медико-социальной экспертизе и по «щучьему велению» оно в законодательстве не появится.

Тупик?

Комментарии: