 |
12 июля 2026 г. воскресенье |
Право-мед.ру
Актуальные новости о здравоохранении, правовых аспектах и охране здоровья для профессионалов и интересующихся
Подписаться в TelegramНеобходимость создания независимой медико-социальной экспертизы. Кто, если не мы?
Институт независимой медико-социальной экспертизы не предусмотрен как действующим законодательством, так и готовящимся к принятию
Медико-социальная экспертиза является одним из видов медицинской экспертизы, перечисленной в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан, производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В настоящее время в Основах продекларировано право гражданина или его законного представителя на приглашение по своему заявлению любого специалиста с его согласия для участия в проведении медико-социальной экспертизы. Между тем, юридический статус специалиста (права, обязанности, ответственность), приглашаемого гражданином при проведении медико-социальной экспертизы, законодательно не определен. Он вообще не может влиять на принимаемое решение, т.к. не обладает даже правом совещательного голоса, которое предоставлено только специалистам, приглашаемым руководителями бюро (главного бюро, Федерального бюро).
Правила признания инвалидов декларируют юридическую ответственность медицинских организаций за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, но абсолютно не затрагивают ответственность специалистов учреждений медико-социальной экспертизы за принимаемые решения, тем более выносимые простым большинством голосов (на взгляд автора, крайне сомнительным и субъективным будет решение, если в комиссии из пяти специалистов три специалиста высказались против установления инвалидности, а два специалиста были «за»).
Вышеназванные правила обязывают специалистов давать разъяснения гражданам по вопросам, связанным с установлением инвалидности, но отписки из учреждений медико-социальной экспертизы, предоставляемые гражданам по их запросам, с которыми сталкивается в своей работе Центр медицинского права, не отличаются логической обоснованностью (например, почему ограничения жизнедеятельности констатируются специалистами МСЭ только при наличии умеренно выраженных нарушений функций организма).
Процедура досудебного обжалования вынесенных решений характеризуется все теми же обозначенными автором проблемами и проводится в рамках корпоративной системы учреждений медико-социальной экспертизы. Институт независимой медико-социальной экспертизы действующим законодательством не предусмотрен.
Таким образом, отсутствует внешний фактор, мотивирующий учреждения медико-социальной экспертизы к прозрачности экспертных решений и фактически единственным раздражительным фактором для учреждений медико-социальной экспертизы стали независимые заключения специалистов Центра медицинского права.
Фактор неудовлетворенности гражданами работой учреждений медико-социальной экспертизы не является нашим вымыслом, а вытекает из опроса с оценкой о работе этих учреждений.
В настоящее время институт независимой медицинской экспертизы предусмотрен только для проведения патолого-анатомических вскрытий и военно-врачебной экспертизы, причем подзаконного акта в отношении патолого-анатомических вскрытий до сих пор нет, а Положение о независимой военно-врачебной экспертизе было принято только в 2008 году, хотя возможность ее проведения существовала еще с 1993 г., т.е. с момента вступления в законную силу Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.
Исходя из Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан Экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперт либо члены комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы.
Граждане заинтересованы в результатах экспертизы, в т.ч. в усилении группы или её продлении, т.к. статус инвалида предоставляет определенные меры социальной защиты, которые в ряде случае остаются единственным источником доходов. В нашей юридической практике встречалось крайне мало случаев, когда граждане хотели бы снять статус инвалида.
Несомненно и то, что учреждения медико-социальной экспертизы также заинтересованы в её результатах, т.к. именно ими разрабатываются индивидуальные программы реабилитации инвалида и должны предоставляться статистические данные, свидетельствующие о том, что реабилитация инвалидов всё же происходит и они оправдывают затраты на свое содержание за счет налогоплательщиков. Таким образом, интересы сторон диаметрально противоположны в силу вышеназванных причин.
Рис. 1 Интересы сторон в результатах медико-социальной экспертизы
Кроме того, «закрома государства» не резиновые для предоставления мер социальной защиты и государству на количество инвалидов и их структуру можно непосредственно влиять через вертикаль подчиненности:
Федеральное медико-биологическое агентство – Федеральное бюро медико-социальной экспертизы – Главные бюро медико-социальной экспертизы по субъектам Федерации
Едва ли можно опровергнуть суждение о том, что возможности повлиять на результат медико-социальной экспертизы у гражданина и учреждения медико-социальной экспертизы абсолютно разные.
У первых их фактически нет, а у вторых несопоставимо больше, если не сказать абсолютные, свидетельством чему могут быть статистические данные о количестве сотрудников учреждений медико-социальной экспертизы, обладающих статусом инвалида, а также достаточно частые привлечения к уголовной ответственности.
Смотрите:
13 000 рублей - сумма взятки врачей – офтальмологов из бюро медико-социальной экспертизы
Опять бес попутал работника медико-социальной экспертизы…
Еще один руководитель филиала медико-социальной экспертизы подозревается в получении взятки
Инвалиды признаются здоровыми, а здоровые за взятки признаются инвалидами
Соответственно институт независимой медико-социальной экспертизы должен обладать признаками равноудалённости как от граждан, так и учреждений МСЭ.
С точки зрения гражданского общества такой институт необходим, с точки зрения интересов государства и уполномоченного им органа государственной власти – Минздравсоцразвития России, а также учреждений медико-социальной экспертизы - абсолютно не нужен, подтверждением чему является проект федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В нём нет упоминания о независимой медико-социальной экспертизе и по «щучьему велению» оно в законодательстве не появится.
Тупик?
Возьмемся за руки друзья, чтобы не пропасть по одиночке
На взгляд Центра медицинского права, ситуация не является тупиковой. Добиться удовлетворения обозначенных интересов вполне реально, примером чему является наша целенаправленная работа для того, чтобы ранее принятые решения медико-социальной экспертизы были пересмотрены без дополнительного переосвидетельствования инвалидов.
Для этого есть все законодательные нормы
1. Конституция Российской Федерации
Статья 32
Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
Статья 33
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Статья 2. Право граждан на обращение
1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
3. Федеральный закон от 04.04.2005 N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации"
Статья 2. Цели и задачи Общественной палаты
Общественная палата призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, конституционного строя Российской Федерации и демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации путем:
1) привлечения граждан и общественных объединений к реализации государственной политики;
2) выдвижения и поддержки гражданских инициатив, имеющих общероссийское значение и направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и общественных объединений;
3) проведения общественной экспертизы (экспертизы) проектов федеральных законов и проектов законов субъектов Российской Федерации, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации и проектов правовых актов органов местного самоуправления;
Статья 8. Взаимоотношения депутата Государственной Думы с избирателями
1. Депутат Государственной Думы обязан поддерживать связь с избирателями. Депутат Государственной Думы, входивший в качестве кандидата в региональную группу кандидатов федерального списка кандидатов, поддерживает связь с избирателями на территории, которой соответствовала эта региональная группа кандидатов (то есть с избирателями в соответствующем субъекте Российской Федерации, в соответствующей группе субъектов Российской Федерации или на части территории субъекта Российской Федерации).
2. Депутат Государственной Думы обязан рассматривать обращения избирателей, лично вести прием граждан в порядке и сроки, которые установлены Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, но не реже чем один раз в два месяца, проводить встречи с избирателями не реже чем один раз в полгода, а также осуществлять предусмотренные законодательством Российской Федерации иные меры, обеспечивающие связь с избирателями.
ПОЛОЖЕНИЕ О СОВЕТЕ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ИНВАЛИДОВ
1. Совет при Президенте Российской Федерации по делам инвалидов (далее - Совет) является совещательным органом при Президенте Российской Федерации, содействующим реализации полномочий главы государства по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, научных и других организаций при рассмотрении вопросов, связанных с решением проблем инвалидности и инвалидов в Российской Федерации.
….
4. Основными задачами Совета являются:
подготовка предложений по формированию и проведению государственной политики в отношении инвалидов, определение способов, форм и этапов ее реализации;
подготовка предложений по выработке основных направлений совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере предоставления инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных прав и свобод, социального обеспечения инвалидов и установления им мер государственной поддержки на основании анализа положения дел и обобщения практики применения законодательства Российской Федерации в указанной сфере;
обсуждение по предложению Президента Российской Федерации иных вопросов, относящихся к проблемам инвалидности и инвалидов в Российской Федерации.
Реализуем конституционное право
Центр медицинского права предлагает всем заинтересованным гражданам при нашем юридическом сопровождении реализовать свои конституционные права и направить подготовленные нами обращения в Минздравсоцразвития России, Совет при Президенте РФ по делам инвалидов, Общественную палату РФ.
При подготовке обращений следует помнить, что статьей 7 федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлены следующие требования к письменному обращению, которых необходимо придерживаться:
Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
В подготовленных Центром медицинского права обращениях данные на некоего Иванова Ивана Ивановича, 665544, Ивановская область, г. Ивановка, ул. Ивановская, дом 1, кв. 12, приведены в качестве примера и должны быть заменены на данные отправителя обращения).
Обращения могут быть распечатаны заявителями на бумаге и отправлены заказным письмом:
Обращение в Минздравсоцразвития России
Обращение в Совет при Президенте РФ по делам инвалидов
Обращение в Общественную палату РФ
Либо отправлены заявителями в электронном виде по следующим ссылкам:
Минздравсоцразвития не предоставляет возможности гражданам обращаться в этот орган в электронном виде.
В подготовленные Центром медицинского права обращения заинтересованные лица могут вносить свои подходящие по смыслу дополнения, не акцентируя внимание на частные случаи.
Обращение в Минздравсоцразвития России
127994, ГСП-4, г. Москва,
Рахмановский пер, д. 3
Министру здравоохранения и социального развития РФ
Голиковой Т.А.
Иванова Ивана Ивановича
665544, Ивановская область, г. Ивановка,
Ул. Ивановская д. 1, кв. 2
Уважаемая Татьяна Алексеевна!
На сайте Минздравсоцразвития России опубликован проект федерального закона от 30 июля 2010 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Реализуя конституционное право на участие в управлении делами государства непосредственно, а также право направлять обращения в государственные органы
полагаю обоснованным внести в статью 56 названного проекта изменения, обуславливающие необходимость создания института независимой медико-социальной экспертизы, т.к. существующая в настоящее время система учреждений медико-социальной экспертизы является монополистом, что провоцирует коррупцию и не мотивирует её сотрудников в отсутствии конкуренции из вне максимально объективно подходить к достоверности и обоснованности своих решений т.к. принцип признания гражданина инвалидом на основании простого большинства голосов специалистов имеет ярко выраженную субъективную составляющую (весьма сомнительным является решение, если в комиссии из пяти специалистов три высказались против установления инвалидности, а два специалиста были «за»).
Кроме того процедура обжалования решения бюро в главном бюро или иным составом главного бюро весьма подвержен влиянию корпоративности, а обжалование решений главного бюро МСЭ по субъекту Федерации в Федеральном бюро МСЭ обладает не только всеми вышеназванными признаками, но и ограничивает возможности освидетельствуемых, так как далеко не каждый гражданин, особенно из азиатской части РФ имеет средства на выезд в г. Москву.
Полагаю, что институт независимой медико-социальной экспертизы полностью соответствует принципу демократического социального государства.
На основании изложенного прошу ст. 56 названного проекта изложить в следующей редакции:
Статья 56. Медико-социальная экспертиза
1.Медико-социальная экспертиза производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
2.Гражданин или его законный представитель имеет право на приглашение по своему заявлению любого специалиста с его согласия для участия в проведении медико-социальной экспертизы.
3. При несогласии граждан с заключением медико-социальной экспертизы производится независимая медико-социальная экспертиза. Положение о независимой медико-социальной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.
4.Экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперт либо члены комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, производивших медико-социальная экспертиза экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой медико-социальная экспертиза экспертизы.
5.При производстве независимой медико-социальной экспертизы гражданам предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов.
О рассмотрении обращения прошу уведомить.
|
___________ / Иванов И.И./ |
21 ноября 2010 г. |
Обращение в Совет при Президенте РФ по делам инвалидов
ул. Ильинка, д. 23
103132, Москва, Россия
председателю Совета при Президенте РФ по делам инвалидов.
руководителю Администрации Президента РФ
С.Е.Нарышкину
Иванова Ивана Ивановича
665544, Ивановская область, г. Ивановка,
Ул. Ивановская д. 1, кв. 2
Уважаемый Сергей Евгеньевич!
В настоящее время вопросы установления, изменения, подтверждения группы инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности относятся к исключительной компетенции учреждений медико-социальной экспертизы.
Правила признания инвалидов декларируют юридическую ответственность медицинских организаций за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, но абсолютно не затрагивают ответственность специалистов учреждений медико-социальной экспертизы за принимаемые решения, выносимые простым большинством голосов (крайне сомнительными и субъективными можно назвать решения, если в комиссии из пяти специалистов три специалиста высказались против установления инвалидности, а два специалиста были «за»).
В Основах законодательства об охране здоровья граждан продекларировано право гражданина или его законного представителя на приглашение по своему заявлению любого специалиста с его согласия для участия в проведении медико-социальной экспертизы. Между тем, юридический статус специалиста (права, обязанности, ответственность), приглашаемого гражданином при проведении медико-социальной экспертизы, законодательно не определен. Он вообще не может влиять на принимаемое решение, т.к. не обладает даже правом совещательного голоса, которое предоставлено только специалистам, приглашаемым руководителями бюро (главного бюро, Федерального бюро).
Процедура досудебного обжалования вынесенных решений реализуется исключительно в рамках системы учреждений медико-социальной экспертизы. Институт независимой медико-социальной экспертизы действующим законодательством не предусмотрен, таким образом, отсутствует внешний фактор, мотивирующий учреждения медико-социальной экспертизы и их сотрудников к прозрачности экспертных решений, что также является значимым коррупционным фактором, примером чему привлечение к уголовной ответственности за получение взяток сопряженных с вымогательством сотрудников ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области, ФГУ по Пензенской области.
Процедура обжалования решений главного бюро МСЭ по субъекту Федерации в Федеральном бюро МСЭ ограничивает возможности освидетельствуемых, так как далеко не каждый гражданин, особенно из азиатской части РФ имеет средства на выезд в г. Москву для его личного освидетельствования сотрудниками медико-социальной экспертизы.
В связи с тем, что на Совет при Президенте Российской Федерации по делам инвалидов возложены задачи подготовка предложений по формированию и проведению государственной политики в отношении инвалидов, определение способов, форм и этапов ее реализации, подготовке предложений по выработке основных направлений совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере предоставления инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных прав и свобод, социального обеспечения инвалидов и установления им мер государственной поддержки на основании анализа положения дел и обобщения практики применения законодательства Российской Федерации в указанной сфере реализуя конституционное право на участие в управлении делами государства непосредственно, а также право направлять обращения в государственные органы предлагаю на заседании Совета рассмотреть вопрос о создании института независимой медико-социальной экспертизы, который полностью соответствует принципам демократического социального государства.
В проекте федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" подготовленном Минздравсоцразвития РФ такой институт не предусмотрен.
О рассмотрении обращения прошу уведомить.
|
___________ / Иванов И.И./ |
21 ноября 2010 г. |
Обращение в Общественную палату РФ
125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., д. 7, стр. 1
Общественная палата РФ
Председателю комиссии по охране здоровья,
экологии, развитию физической культуры и спорта
Е.Е. Ачкасову
Иванова Ивана Ивановича
665544, Ивановская область, г. Ивановка,
Ул. Ивановская д. 1, кв. 2
Уважаемый Евгений Евгеньевич!
В настоящее время вопросы установления, изменения, подтверждения группы инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности относятся к исключительной компетенции учреждений медико-социальной экспертизы.
Правила признания инвалидов декларируют юридическую ответственность медицинских организаций за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, но абсолютно не затрагивают ответственность специалистов учреждений медико-социальной экспертизы за принимаемые решения, выносимые простым большинством голосов (крайне сомнительными и субъективными можно назвать решения, если в комиссии из пяти специалистов три специалиста высказались против установления инвалидности, а два специалиста были «за»).
Процедура досудебного обжалования вынесенных решений реализуется исключительно в рамках системы учреждений медико-социальной экспертизы.
Институт независимой медико-социальной экспертизы действующим законодательством не предусмотрен, таким образом, отсутствует внешний фактор, мотивирующий учреждения медико-социальной экспертизы и их сотрудников к прозрачности экспертных решений, что также является значимым коррупционным фактором, примером чему привлечение к уголовной ответственности за получение взяток сопряженных с вымогательством сотрудников ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области, ФГУ по Пензенской области.
Процедура обжалования решений главного бюро МСЭ по субъекту Федерации в Федеральном бюро МСЭ ограничивает возможности освидетельствуемых, так как далеко не каждый гражданин, особенно из азиатской части РФ имеет средства на выезд в г. Москву для его личного освидетельствования сотрудниками медико-социальной экспертизы.
В связи с тем что в проекте федерального закона от 30 июля 2010 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», опубликованном на сайте Минздравсоцразвития России упоминание об институте независимой медико-социальной экспертизы действующим законодательством не предусмотрен то действуя из Целей и задач Общественной палаты, определенных Федеральным законом от 04.04.2005 N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации" по привлечению граждан к реализации государственной политики, выдвижения и поддержки гражданских инициатив, имеющих общероссийское значение и направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, проведения общественной экспертизы (экспертизы) проектов федеральных законов предлагаю общественной палате РФ при проведении экспертизы проекте федерального закона от 30 июля 2010 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дать заключении о необходимости внесения в названный проект закона правовую норму о независимой медико-социальной экспертизе
|
___________ / Иванов И.И./ |
21 ноября 2010 г. |
Обратная связь
Центр медицинского права ждет комментарии о нашей инициативе, которые посетители могут оставить по этой ссылке и просит информировать на наш электронный адрес о направленных обращениях, полученных ответах, а также готовности продолжить работу по лоббированию создания института независимой медико-социальной экспертизы на этапе внесения законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в Государственную Думу.
В теме электронного письма в наш адрес просьба указать «Независимая МСЭ».
Комментарии:
