Подделка документов врачом: возбуждено уголовное дело из-за фиктивного медосмотра

В мае 2016 года я комментировал для Медицинского вестника ситуацию, когда дежурный врач – хирург в Якутии, посредством мессенджера WhatsApp оценил рентгеновский снимок предплечья ребенка, дал рекомендации по наложению гипсовой повязки и предположил, что претензии прокуратуры связана с несоблюдением законодательства о персональных данных.

Но мои предположения оказались ошибочными, так как не основывались на всей полноте информации.

Из информации с сайта Генеральной прокуратуры следует, что в медицинской карте ребенка имеется запись о его осмотре дежурным врачом-хирургом, который отсутствовал. Дата и время осмотра совпадают с временем вызова к ребенку.

Прокуратура выяснила, что в медицинскую карту внесены сведения, не соответствующие действительности.

По результатам прокурорской проверки по факту подделки официальных медицинских документов возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данная статья предусматривает состав преступления в подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа.

То, что медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, является официальным документом – сомневаться не приходится. Но в чем заключается предоставление права, или цель его использования, как части состава преступления, мне, как медицинскому юристу - не ясно.

Если медицинская организация пожадничала и подала данный фиктивный консультационный осмотр на оплату в ОМС, да еще получила деньги, то тогда состав преступления хоть как-то просматривается.

Мой прогноз - привлечение врача хирурга по ч.1 ст. 327 УК РФ весьма сомнительно, но нервы ему следственный орган, несомненно, помотает.

Обращает на себя внимании и факт заседания врачебной комиссии, подтвердившей, что врач-хирург находился у тяжелой больной. Возможно на ней и решили рекомендовать врачу внести запись об осмотре в медицинскую документацию, так как врач едва ли сам мог подобное решение принять самостоятельно.

И, тем самым, оказали ему медвежью услугу. Возбуждено уголовное дело.

Как правильно было бы поступить в данном случае?

Не фиксировать факт оценки рентгеновского снимка нельзя. Нет записи – нет факта оказания медицинской помощи несовершеннолетнему. Нарушаются права ребенка.

Видимо, в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, надо было первоначально указать, что рентгеновский снимок оценен посредством информационных технологий с изложением детального описания снимка и представленными рекомендациями. Затем по прибытию в больницу врачу - хирургу еще раз произвести оценку снимка и сделать записи в медицинской документации, подтверждающие диагноз, поставленный он-лайн, а затем в этот же день посетить ребенка на дому или на следующий день активно вызвать его на консультационный осмотр и именно этот случай подать в реестр ОМС на оплату.

Считаю, что через такой алгоритм можно было избежать возбуждения уголовного дела за подделку документов.

Буду только рад, если врачи прислушаются к моему мнению медицинского юриста.

А что вы думаете по этому поводу? В поле для комментариев выскажите свое мнение: как должен был оформить анализ снимка врач - хирург?