×
Авторизация
 |
3 января 2025 г. пятница |
Комментарий к приказу Минздрава России от 15 июля 2016 года N 520н
Год назад я давал и высказал ряд критических замечаний.
Складывается впечатление, что мои замечания Минздрав России учел в новом ", который вступает в силу с 1 июля 2017 года.
В этом приказе исчезли понятия «дефект», «ошибка», что вполне обоснованно - зачем засорять врачебное мышление неоднозначными медико-юридическими терминами.
Правда, при этом исчез и критерий степени достижения запланированного результата, как неотъемлемой составляющей качества медицинской помощи, определенный .
Возникает правовой вакуум: приказ 520н никаким образом не дает ответа на вопрос - при каких медицинских признаках критерий степени достижения степени запланированного результата будет (должен) отвечать надлежащему качеству.
Значит ли, если в приказе 520н этот критерий отсутствует, то его можно будет игнорировать?
Нет, нельзя игнорировать!!!
Если подзаконный нормативный не предоставляет информации, то искать ответ надо в вышестоящих по иерархии нормативных актах – федеральном законе от 21.11.2011 N 323-ФЗ и " (напомню, что с 2012 года ).
| Статья 20. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства. 1. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. |
(ИДС) включает в себя информацию о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. А наличие ИДС - это один из критериев качества по условиям оказания медицинской помощи согласно приказа 422ан и 520н.
Следовательно, для оценки критерия степени достижения запланированного результата по критерию надлежащего / ненадлежащего качества надо сравнивать предполагаемый результат оказания медицинской помощи из ИДС и фактический после ее оказания, изложенный в медицинской документации.
Поэтому медицинским работникам к формированию ИДС надо относится ни как к дополнительной бумажке, а как к важному медико-юридическому документу.
И еще. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также формирует критерии степени достижения запланированного результата. Они изложены в статье 4.
| Статья 4. Качество товара (работы, услуги) 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. ... 5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. |
Если коротко, то цели оказания медицинской помощи фиксируются в графе "Жалобы". Через оказание медицинской помощи эти потребительские цели и должные быть реализованы.
Сравнение жалоб до оказания и после позволяет сделать вывод - насколько результат по устранению жалоб достигнут.
Мне представляется, что все же Минздраву России надо поднапрячься и уделить внимание критерию степени достижения запланированного результата. Не исключаю, что все же будут внесены изменения в это приказ, ведь впереди целый год!!!
А что вы думаете по этому поводу? Почему МЗ РФ не дал характеристики критерия степени достижения запланированного результата?
Файлы:
Приказ МЗ РФ № 520н от 15.07.2016 г.pdf
(2.72 МБ)
23.08.2016 23:24
Результат медицинской помощи не всегда зависит от самой помощи. А порой предсказать его невозможно. Как мне сказал друг историк после лекции по статистике - для конкретного человека результат 50% на 50%, т.е. или будет или нет. К тому же этично ли представить пациенту всю палитру исходов? Хотя с правовой позиции это оправдано. Допустим в США реально информированное согласие на несколько десятков листов. Раздолье для медицинских юристов.
В нашей реальности всегда возникают вопросы.
Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается, если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители. Решение о медицинском вмешательстве принимается консилиумом врачей, а в случае, если собрать консилиум невозможно, - непосредственно лечащим (дежурным) врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации (руководителя медицинской организации или руководителя отделения медицинской организации), гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство, одного из родителей или иного законного представителя лица. В реальной практике – консилиум из зав.отделением, реаниматолога и профильного специалиста делает запись в информированном согласии (в том числе и задним числом). Что он может записать об исходе больному в атонической коме? А везде ли оформляется информированное согласие за подписью больного, когда он приходит в сознание?
Далее, в приказе Минздрава РФ №520 есть П.2.2 и) внесение в стационарную карту в случае особенностей течения заболевания, требующих дополнительных сложных и длительно проводимых методов исследований, соответствующей записи, заверенной подписью заведующего профильным отделением (дневным стационаром). Запись, скорее всего, делается лечащим врачом. А ведь лечащий врач - врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения. А если заведующий отделением не согласен и не заверяет – это некачественная услуга?
И, по оценке качества по отдельным нозологиям. Например, при ОНМК критерий качества - отсутствие тромбоэмболических осложнений. При этом врач будет пытается их избежать, назначая антикоагулянты всем больным, что естественно увеличит риск кровотечений. Поскольку кровотечение допустимо по оценке качества, то для кошелька медицинской организации не страшно. А можно ли на 100% исключить риск тромбоэмболических осложнений, естественно при отсутствие риска развития значимого или фатального кровотечения при применении антикоагулянтов?
В нашей реальности всегда возникают вопросы.
Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается, если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители. Решение о медицинском вмешательстве принимается консилиумом врачей, а в случае, если собрать консилиум невозможно, - непосредственно лечащим (дежурным) врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации (руководителя медицинской организации или руководителя отделения медицинской организации), гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство, одного из родителей или иного законного представителя лица. В реальной практике – консилиум из зав.отделением, реаниматолога и профильного специалиста делает запись в информированном согласии (в том числе и задним числом). Что он может записать об исходе больному в атонической коме? А везде ли оформляется информированное согласие за подписью больного, когда он приходит в сознание?
Далее, в приказе Минздрава РФ №520 есть П.2.2 и) внесение в стационарную карту в случае особенностей течения заболевания, требующих дополнительных сложных и длительно проводимых методов исследований, соответствующей записи, заверенной подписью заведующего профильным отделением (дневным стационаром). Запись, скорее всего, делается лечащим врачом. А ведь лечащий врач - врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения. А если заведующий отделением не согласен и не заверяет – это некачественная услуга?
И, по оценке качества по отдельным нозологиям. Например, при ОНМК критерий качества - отсутствие тромбоэмболических осложнений. При этом врач будет пытается их избежать, назначая антикоагулянты всем больным, что естественно увеличит риск кровотечений. Поскольку кровотечение допустимо по оценке качества, то для кошелька медицинской организации не страшно. А можно ли на 100% исключить риск тромбоэмболических осложнений, естественно при отсутствие риска развития значимого или фатального кровотечения при применении антикоагулянтов?
24.08.2016 10:28
| Степанов Игорь пишет : Результат медицинской помощи не всегда зависит от самой помощи. А порой предсказать его невозможно. Как мне сказал друг историк после лекции по статистике - для конкретного человека результат 50% на 50%, т.е. или будет или нет. |
Про результат, как критерий качества медицинской помощи, в "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" высказался законодатель (разработчиком наверняка был МЗ РФ). Его же "за язык никто не тянул", не так ли? Раз внесли, отвечайте за содеянное.
Правда , все же послабления есть, говорится про степень достижения запланированного результата, а не про результат.
