Врачебные ошибки остаются в числе приоритетов руководителя Следственного комитета Александра Бастрыкина

В конце сентября 2016 года я давал свои комментарии в отношении коллегии Следственного комитета России, посвященной ятрогенным преступлениям, то есть связанным с медицинской деятельностью или с так называемыми врачебными ошибками. И сделал выводы о том, что внимание Следственного комитета к этому направлению деятельности следственных органов будет повышенное.

9 февраля Александр Бастрыкин выступал в Академии Следственного комитета. И в своей лекции акцентировал внимание к ятрогенным преступлениям, связанным с медицинской деятельностью. В том числе к материалам доследственных проверок, которые хранятся в недрах Следственного комитета.

Подтверждается ли на практике тенденция повышенного внимания Следственного комитета к проблеме врачебных ошибок? Может быть это просто так, заявление, ничем не подкрепленное?

С позиции медицинского юриста считаю, что все основания для этого есть.

Почему?

Привожу пример.

У меня на консультации была молодая женщина, у которой беременность протекала нормально. Родила здорового ребеночка весом 4 килограмма, показатели по шкале Апгар отличные. Но через 3 дня ребенок умер. Согласно результатов патологоанатомического вскрытия причина смерти – внутриутробное инфицирование неуточненной этиологии.

Она обратилась с заявлением в управление Следственного комитета, и сразу возбудили уголовное дело. Еще примерно год назад одного обращения в следственные органы для возбуждения уголовного дела по таким фактам смерти пациента было недостаточно. Уголовное дело сразу не возбуждалось. Проводилась доследственная проверка.

Подобная позиция следователя на мой взгляд, подтверждает тенденцию внимания руководства Следственного комитета к ятрогенным преступлениям.

Что следует из этой тенденции?

Повышенное внимание медицинских работников к своей профессиональной деятельности, потому что Следственный комитет не дремлет. Если была заявлена такая политика со стороны Александра Бастрыкина, значит она должна реализовываться в повседневной деятельности следственных органов.

А задача следствия какая? Довести до обвинительного приговора. Иначе зачем Следственный комитет существует?

Поэтому моя точка зрения как медицинского юриста: внимание и еще раз внимание медицинских работников к своей профессиональной деятельности под угрозой уголовного преследования со стороны государства.

Если сам медицинский работник этого не осознает, не сталкивался, то над ним есть заведующий отделением, начмед, главный врач медицинской организации.

В каждой медицинской организации должно быть положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности. Проблема в том, что оно не только должно быть, но и его положения должны выполняться, а не находиться чисто на бумаге.

Если это Положение работает, то даже на уровне медицинского работника, не думающего о последствиях своих непрофессиональных действий, сверху надзирающий – завотделением, начмед, главврач должен этим вопросом заниматься. На то они и являются должностными лицами. Иначе могут быть возбуждены уголовные дела. А это сразу привлечение внимания средств массовой информации. Это угроза бренду врача, главного врача и, собственно, медицинской организации.

Уважаемые медицинские работники, делайте выводы. Позиция Следственного комитета о возможности уголовного преследования, на мой взгляд, хороший аргумент выполнять профессионально свои действия по оказанию медицинской помощи.

А что вы думает по этому поводу? Стоит ли ожидать усиления уголовного преследования медицинских работников за ненадлежащие действия при оказании медицинской помощи?