×
Авторизация
 |
4 июля 2025 г. пятница |
Право-мед.ру
Актуальные новости о здравоохранении, правовых аспектах и охране здоровья для профессионалов и интересующихся
Подписаться в Telegram
Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Ярославль взыскала за 2019 год долг в 26 млн рублей с четырех страховых компаний
Частное учреждение здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Ярославль", работающее в системе обязательного медицинского страхования, превысило установленные ему на 2019 год объемы медицинской помощи.
По результатам медико-экономического контроля, проведенного страховыми медицинскими организациями, ему было отказано в оплате оказанных застрахованным лицам медицинских услуг по мотиву превышения согласованных объемов оказания медицинской помощи.
Учреждение здравоохранения обратилось в суд с исками о взыскании суммы долга с:
• АО "Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - 6 180 267 руб.
• ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" - 4 359 382 руб.
• ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД» - 2 820 176 руб.
• ООО «Капитал медицинское страхование» - 12 744 875 руб.
В период с 7 июля по 5 августа 2020 года Арбитражный суд Ярославской области исковые требования удовлетворил в полном объеме, ссылаясь на следующее:
• медицинская организация, осуществляющая свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС, оказанные медицинские услуги сверх установленного объема являются страховыми случаями и подлежат оплате в заявленном размере;
• превышение фактических расходов над запланированными на соответствующий отчетный период основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинского учреждения не является, аналогичная правовая позиция изложена в определении верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 308-ЭС18-8218.
По моему мнению у страховых медицинских организаций есть два пути дальнейших действии:
• принять понесенные расходы в качестве убытков и отнести их на свой счет;
• после вступления решения в законную силу и его исполнения предъявить понесенные убытки ТФОМС Ярославской области и при отказе взыскать их в судебном порядке.
Полагаю, что страховые компании пойдут по второму пути, тем более что судебные прецеденты уже есть:
По результатам медико-экономического контроля, проведенного страховыми медицинскими организациями, ему было отказано в оплате оказанных застрахованным лицам медицинских услуг по мотиву превышения согласованных объемов оказания медицинской помощи.
Учреждение здравоохранения обратилось в суд с исками о взыскании суммы долга с:
• АО "Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - 6 180 267 руб.
• ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" - 4 359 382 руб.
• ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД» - 2 820 176 руб.
• ООО «Капитал медицинское страхование» - 12 744 875 руб.
В период с 7 июля по 5 августа 2020 года Арбитражный суд Ярославской области исковые требования удовлетворил в полном объеме, ссылаясь на следующее:
• медицинская организация, осуществляющая свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС, оказанные медицинские услуги сверх установленного объема являются страховыми случаями и подлежат оплате в заявленном размере;
• превышение фактических расходов над запланированными на соответствующий отчетный период основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинского учреждения не является, аналогичная правовая позиция изложена в определении верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 308-ЭС18-8218.
По моему мнению у страховых медицинских организаций есть два пути дальнейших действии:
• принять понесенные расходы в качестве убытков и отнести их на свой счет;
• после вступления решения в законную силу и его исполнения предъявить понесенные убытки ТФОМС Ярославской области и при отказе взыскать их в судебном порядке.
Полагаю, что страховые компании пойдут по второму пути, тем более что судебные прецеденты уже есть:
