Фиктивные записи в поликлинике Минусинска: где граница между правом и злоупотреблением?

В Красноярском крае в поликлинике были выявлены фиктивные записи на прием к врачу.


 

МОЙ КОММЕНТАРИЙ

Рассмотрим данную ситуацию с точки зрения действующего законодательства РФ, регулирующего вопросы оказания медицинской помощи, особенностей записи к врачам и ответственности как работников, так и пациентов системы здравоохранения.

1. Право пациента записываться на прием: есть ли здесь нарушение?

Согласно Федеральному закону №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на получение первичной медико-санитарной помощи бесплатно в рамках программы государственных гарантий. Это включает и возможность предварительной записи к врачу.

Таким образом, даже если пациент является сотрудником медицинского учреждения — будь то регистратор или другой специалист — он обладает таким же правом на запись к врачу, как и любой другой гражданин. Запрета на это ни в Трудовом кодексе РФ, ни в нормативных актах Минздрава не содержится.

Кроме того, никто не обязан приходить на прием после записи. Действующее законодательство не предусматривает никакой ответственности за неявку пациента на прием, назначенное время которого он заранее забронировал. Исключение может быть лишь в случае систематического злоупотребления (например, многократная запись без цели получения помощи), но формально это также не закреплено в законе.

2. Особенности использования внутренних интерфейсов ЕРМИС

Если верить сообщениям, регистратор имела возможность записаться 37 раз в майские праздники. При этом обычно система электронной регистрации (например, ЕРМИС) блокирует повторную запись одного пациента, если у него уже есть запланированный визит. Однако подобный механизм работает только через внешний интерфейс — сайт или мобильное приложение.

Внутренние интерфейсы, используемые сотрудниками поликлиник, могут иметь расширенные функции, в том числе отсутствие автоматической проверки наличия активных записей. Если регистратор воспользовалась именно этим способом, формального нарушения трудовой инструкции со стороны нее может и не быть. Особенно если в должностной инструкции нет положений, запрещающих использование внутренней системы для личных целей.

3. Особенности работы поликлиники в праздничные дни

Стоит отметить, что в майские праздники работа поликлиник носит дежурный характер. Обычно дежурные врачи принимают пациентов в порядке живой очереди, без предварительной записи. Таким образом, наличие предварительной записи в этот период само по себе может быть формальным нарушением графика работы учреждения, однако это относится скорее к вопросам организации труда, чем к уголовной или административной ответственности.

Если в указанные дни действительно велись записи, это говорит о возможном нарушении порядка оказания медицинской помощи, установленного главным врачом или региональным Минздравом.

4. Возможная причастность самих врачей

Не стоит исключать, что инициаторами такой записи могли быть сами врачи, которые хотели минимизировать поток пациентов в межпраздничные и праздничные дни. Многие врачи имеют доступ к внутренним системам записи и могут использовать их для оформления приема родственников или знакомых. В этом случае ответственность должна распространяться и на них.

Если факт такого согласованного действия будет доказан, можно говорить о сговоре между сотрудниками, направленном на ограничение доступа других граждан к медицинской помощи. Такое поведение может стать основанием для применения мер дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения.

5. Ответственность руководства и системы внутреннего контроля

Важно понимать, что за качество и безопасность медицинской деятельности в учреждении отвечает главный врач или его заместитель, которому делегированы соответствующие полномочия. Система внутреннего контроля качества и безопасности (ВКК) обязана выявлять такие случаи и своевременно их пресекать.

Если факт фиктивной записи был скрыт длительное время, это свидетельствует о недостатках в работе службы ВКК. В данном случае ответственность может быть возложена не только на конкретных сотрудников, но и на администрацию БУЗ.

6. Нужны ли изменения в законодательстве?

На сегодняшний день отсутствует юридическая база, которая позволила бы привлечь пациентов к ответственности за фиктивную запись. Однако практика показывает, что такие ситуации случаются все чаще.

Поэтому необходимо:

- рассмотреть возможность внесения изменений в правила оказания амбулаторной помощи, касающихся ответственности за многократные неявки;
- установить четкие ограничения на использование внутренних систем записи персоналом;
- повысить требования к системам внутреннего контроля в сфере здравоохранения;
- провести анализ подобных случаев по другим регионам России.

Заключение

Ситуация в Минусинской межрайонной больнице — это не просто случай нарушения этики или трудовой дисциплины. Это сигнал о необходимости совершенствования не только внутренних процессов управления в медицинских организациях, но и всего механизма регулирования доступа к медицинской помощи.

Пока законодательство не содержит жестких норм против фиктивной записи, такие инциденты будут происходить. Важно не просто наказывать конкретных виновных, но и менять подход к организации работы поликлиник, внедрять современные системы контроля и прозрачности.