Очевидная экономия времени и высокий риск материальных затрат могут стать побудительными мотивами для достижения сторонами взаимоприемлемого результата
Возможности использования процедуры судебного примирения, закрепленные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 41 появившиеся в связи с утверждением списка судебных примирителей были темой обсуждения сообщества юристов Право-мед.ру: Алексея Панова, Дмитрия Гаганова, Игоря Степанова, Юлии Севастьяновой высказавших свое мнение насколько судебное примирение – перспективный способ достижения сторонами взаимоприемлемого результата и урегулирования конфликта в сфере медицинской деятельности.
Юлия Севастьянова не видит мотивации использования данной процедуры для сферы бизнеса за исключением дел, где при подаче иска приходится оплачивать значимый размер государственной пошлины. Для затяжных бракоразводных процессов судебное примирение при инициативе суда может использоваться.
Дмитрий Гаганов привел аналогию с англосаксонской судебной системой, где подобные предсудебные процедуры по части дел являются обязательными. По его мнению, судья, рассматривающий дело, будет давать оценку того, как стороны вели себя в процессе судебного примирения. Мотивом станут и определенные обстоятельства, которые стороны не хотели бы предавать огласке в судебном процессе.
Игорь Степанов считает, что судебное примирение близко по содержанию к деятельности третейских судов и медиации. Очевидная экономия времени и высокий риск материальных затрат вполне могут стать побудительными мотивами обратиться к деятельности судебного примирителя.
Алексей Панов тоже сторонник того, что намерение идти до победного конца в рамках инициированного процесса должно соотноситься с временными и материальными затратами сторон. И эта оценка может быть сделана в пользу судебного примирения.
Игорь Степанов спрогнозировал высокую вероятность использования новой процедуры для разрешения споров, вытекающих из процедур госзакупок для бюджетных учреждения здравоохранения, последствий причинения вреда здоровью или жизни граждан при оказании медицинской помощи.
Алексей Панов выделил сферу отношений в системе обязательного медицинского страхования, как объект несомненного приложения усилий судебного примирителя. Медицинские организации, страховые медицинские организации и территориальные фонды ОМС связаны между договорными условиями со штрафными санкциями и часто защищают свои экономические интересы в суде.
Юлия Севастьянова крайне скептически отнеслась к возможности использования сторонами судебного примирения в целом, тем более в силу специфики медицинских споров, связанных и с врачебной тайной. Большой стаж бывшего судьи совсем не является весомым аргументом, что его деятельность будет полезной в качестве примирителя.;
В целом участники обсуждения солидарны в том, что именно суды будут стараться подтолкнуть стороны к судебному примирению, так как правовая норма инициирована Верховным судом и должна работать.
