Калининский суд г. Тюмени признал несоблюдение работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности существенным нарушением Трудового кодекса РФ
Врач-педиатр ГБУЗ Тюменской области «Областная больница № 19» обратилась в Калининский районный суд г. Тюмени с заявлением к работодателю об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Дисциплинарное взыскание (выговор) полагала незаконным, в связи с чем просила взыскать незаконно удержанные стимулирующие выплаты 35 204 рубля.
Представитель больницы иск не признала и просила в удовлетворении требований отказать.
Суд рассмотрел материалы дела, допросил свидетелей и изучил доводы сторон, в ходе чего установил:
- вопросы трудовых отношений и привлечения к дисциплинарной ответственности регулируются ст. 15, 21, 22, 189, 192 и 193 Трудового кодекса РФ;
- по трудовому договору истица работает в больнице в должности врач-педиатра участкового;
- трудовым договором и локальными нормативными актами больницы установлено, что работник выполняет перечень работ и услуг для диагностики и лечения заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи, оказывает своевременную лечебно-профилактическую, консультативную помощь больным в поликлинике и на дому, дает рекомендации;
- 10.2019 на имя заведующего поликлиникой поступила жалоба на истицу в связи с отказом в приеме ребенка, по факту чего 21.10.2019 заведующий филиалом передал главному врачу больницы служебную записку;
- на основании служебной записки проведена внутренняя проверка, в ходе которой установлено, что истица отказала в приеме и осмотре ребенка, записанного к ней на 11.10.2019 по поводу заболевания, жалоба была подана матерью пациента;
- врач-педиатр в письменных объяснениях в рамках проверки указала, что мать пациента в момент назначенного приема имела цель спровоцировать конфликт, вела себя агрессивно, хамила и была без ребенка, обвиняла врача в утрате результата анализа, в ответ на что врач сообщила о своем праве отказаться от пациента, если речь не идет о неотложном случае;
- по результатам проверки комиссия больницы пришла к выводу, что врачом-педиатром ненадлежаще исполнены положения трудового договора, а также ч.1 ст.11 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», что повлекло за собой отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой ОМС, а педиатр заслуживает применения мер дисциплинарного воздействия;
- приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за отказ в оказании медицинской помощи по ОМС вынесен 19.11.2019;
- в рамках судебного заседания допрошены свидетели, в том числе мать пациента, которые в целом подтвердили событие и обстоятельства проступка;
- ответчиком представлены объективные и достоверные доказательства виновного поведения истицы и нарушения ею должностных обязанностей, в связи с чем суд пришел к выводу, что действительно имело место неисполнение врачом должностных обязанностей, послуживших поводом для привлечения её к дисциплинарной ответственности;
- вместе с тем, по настоящему делу юридически значимым обстоятельством является установление соблюдения работодателем процедуры и срока применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ;
- проступок совершен 11.10.2019, однако обжалуемый приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен больницей 19.11.2019, то есть по истечении месячного срока, предусмотренного вышеуказанной статьей;
- довод ответчика о том, что месячный срок исчисляется не с 11.10.2019, а с 21.10.2019, то есть с момента написания заведующим филиалом служебной записки, отклонен судом как несостоятельный, основанный на неверном токовании закона, противоречащий материалам дела и установленным судом обстоятельствам;
- заявление матери ребенка об отказе в приеме написано заведующему 11.10.2019 и этой же датой заявление принято больницей, о чем имеется соответствующий штамп, поэтому месячный срок применения дисциплинарного взыскания должен исчисляться именно с 11.10.2019;
- работодателем нарушен срок привлечения к ответственности, что является грубым отступлением от установленного законом порядка, что обуславливает незаконность соответствующего приказа и удовлетворение требований об отмене выговора;
- учитывая, что на основании имеющегося дисциплинарного взыскания в виде выговора истец была лишена стимулирующей выплаты в размере 35 204 руб., в связи с отменой приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности имеются основания для взыскания с работодателя указанной выплаты;
- с учетом того, что приказ о дисциплинарном взыскании отменен в связи с несоблюдением сроков, а не с неправомерным привлечением к ответственности работника, степени тяжести нравственных страданий, испытываемых истицей, ее индивидуальных особенностей, а также фактических обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости суд определил компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (ст. 22, 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
На основании вышеизложенных выводов суд решил исковые требования врача-педиатра удовлетворить, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать в ее пользу с больницы 35 204 руб. удержанной стимулирующей выплаты и 3 000 руб. компенсации морального вреда.
Решение в законную силу не вступило.
