Городским судом Нерюнгри рассмотрен иск против ЦРБ о взыскании 1 000 000 рублей

26.11.2020 00:36
296

Пациентка предъявила требования провести надлежащее лечение и компенсировать моральный вред

В Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым требованием о взыскании 200 000 рублей морального вреда обратилась пациентка Нерюнгринской ЦРБ. Женщина также просила возложить на больницу обязанность по принятию действенных мер к лечению. В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования до 1 000 000 рублей, попросив суд взыскать их солидарно с больницы, регионального Минздрава и ТФОМС, а также страховой медицинской организации АО «Сахамедстрах».

Женщина пояснила, что обратилась в ЦРБ за оперативным лечением в связи с полученной травмой кисти и запястья, однако помощь ей оказана не была. Обязательность спорного лечения истица обосновала заключением о необходимости проведения микрохирургической операции, выданным ей Городской больницей имени С.Н. Боткина в г. Москве.

ЦРБ с иском не согласилась и пояснила, что после приема у травматолога, невролога и терапевта истица была направлена на врачебную комиссию и протоколом заседания ВК ей было рекомендовано проведение дополнительной консультации внештатным травматологом и нейрохирургом Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия). Однако после этого пациентка больше на прием не являлась, что и не позволило оформить ее направление для осуществления дальнейшего лечения.

Соответчики Минздрав, ТФОМС и страховая организация иск не признали.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам:

  • отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан, регулирует ФЗ от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»;
  • юридически значимым и подлежащим установлению является выяснение следующих обстоятельств: имелись ли дефекты оказания медицинской помощи истице ответчиками; могли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи повлиять на правильность постановки диагноза и назначения соответствующего лечения; определение степени нравственных и физических страданий истицы;
  • суду также следует установить, предприняли ли ответчики все необходимые и возможные меры при оказании медицинской помощи истице;
  • истец обратилась на прием во взрослую поликлинику ЦРБ к травматологу в связи с полученной травмой кисти и запястья, к терапевту, где предъявляла жалобы на сухой кашель, проявляющийся при нагрузке, к неврологу, в результате которого назначено лечение. Кроме этого, пациентка также была направлена на врачебную комиссию для решения вопроса о дальнейшей тактике лечения;
  • по результатам заседания врачебной комиссии ЦРБ женщине было рекомендовано проведение дополнительной консультации главного внештатного травматолога и нейрохирурга регионального Минздрава для решения вопроса о тактике ведения;
  • после проведения заседания врачебной комиссии истица на прием в ЦРБ больше не являлась, поскольку по ее мнению, ответчик должен был незамедлительно направить ее на проведение микрохирургической операции по поводу полученной травмы на основании справки, выданной ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница имени С.П. Боткина»;
  • по делу судом назначена судебная экспертиза, из заключения которой видно, что при оказании истице медицинской помощи в ЦРБ критерии качества медицинской помощи были соблюдены; медицинская помощь оказана правильно; какие-либо недостатки в оказании медицинской помощи пациентке экспертная комиссия не усмотрела; тактика ведения пациентки была верной; назначенное лечение соответствовало выставленным предварительным диагнозам – судебной экспертизой не установлены факты нарушения прав истицы при оказании ей медицинской помощи;
  • при таких обстоятельствах, основания для возложения судом на ЦРБ обязанности по принятию действенных мер к лечению отсутствуют;
  • в то же время, в связи с обращением истицы в прокуратуру региональным Росздравнадзором проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт с указанием нарушений;
  • в акте было отражено, что лечебным учреждением при оказании медицинской помощи были допущены нарушения прав пациента: осмотры у травматолога-ортопеда и терапевта осуществлены без информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство; в медицинской карте отсутствуют сведения об установлении предварительного диагноза лечащим врачом в ходе первичного приема; оформление результатов первичного осмотра осуществлено в неполном объеме;
  • в установленные Росздравнадзором сроки все недостатки были устранены, в медицинскую документацию внесены исправления – при этом, ЦРБ признает и не оспаривает, что выявленные нарушения действительно имели место в момент оказания истице медицинских услуг, предписание ответчиком признавалось и не оспаривалось;
  • суд полагает, что упомянутые нарушения являются существенными и, безусловно, нарушили право пациента на получение медицинской помощи надлежащего качества;
  • при этом на данные правоотношения подлежат распространению нормы законодательства о защите прав потребителей, предусматривающие обязательность компенсации морального вреда при установлении факта нарушения прав;
  • суд также отмечает, что при рассмотрении гражданского дела истицей не представлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в результате действий (бездействия) регионального Минздрава, ТФОМС, а также страховой компании были нарушены ее личные неимущественные права.

На основании вышеизложенных выводов суд решил удовлетворить требования истицы частично, и взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда с ЦРБ 5 000 рублей. В остальной части иска суд женщине отказал.

Решение вступило в законную силу.

Комментарии:

Комментарии для сайта Cackle