Доводы ТФОМС Пермского края, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность принятого судебного акта

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» признало в судебном порядке недействительность акта в части признания нецелевого расходования средств межбюджетного трансферта

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» обратилось в суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края об оспаривании акта в части признания нецелевого расходования средств межбюджетного трансферта на сумму 2 208 012 руб.

Решением суда вынесенный ТФОМС Пермского края акт признан недействительным в части выводов о нецелевом использовании средств и требования о возврате средств в размере 1 975 399 руб., а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 4 691 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, ТФОМС обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просил решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований ГБУЗ ПК «КФМЦ» отказать полностью.

В обосновании требований привел следующие доводы.

1. Перечень стимулирующих выплат, содержащийся в Положении об оплате труда работников ГБУЗ ПК «КФМЦ», противоречит ТК РФ, региональному законодательству.
2. Не доказан вывод суда о квалификации спорных расходов в качестве выплат, связанных с увеличением объема работ.
3. Судом было допущено неполное выяснение обстоятельств относительно организации в ГБУЗ ПК «КФМЦ» обсервационных коек (также изолированные боксы, боксированные палаты) и влияния их наличия на основания для изменения размера оплаты труда.
4. ТФОМС Пермского края не согласен с выводом суда относительно правомерности расходования средств межбюджетного трансферта в период с 01.04.2020 на стимулирующие выплаты работникам приемных отделений ввиду признания их фактически связанными с увеличением объема работ.
5. Расходы медицинской организации на стимулирующие выплаты работникам обсерватора, включая тех, работа которых была связана с пациентами с неподтвержденным диагнозом COVID-19, подлежала оплате средствами федерального и регионального бюджетов, обязательством бюджета ТФОМС Пермского края не являлись.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции посчитал правильными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении спора, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.