Станция переливания крови взыскала с больницы долг в 494 200 руб. за проведение лабораторных исследований. Апелляционный суд подтвердил фактически сложившиеся договорные отношения между сторонами по оказанию услуг
В период с 01.05.2022 по 30.09.2022 государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Абдулинская межрайонная больница» направляло в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Оренбургская областная клиническая станция переливания крови образцы биологического материала для проведения лабораторных исследований на предмет определения антигена (HbsAg) вируса гепатита В (Hepatitis В virus) в крови, а также на определение суммарных антител классов М и G (anti-HCV IgG и antiHCV IgM) к вирусу гепатита С (Hepatitis С virus).
Согласно прейскуранту платных медицинских услуг ГБУЗ «ООКСПК» на 01.04.2021, стоимость оказанных услуг установлена следующим образом:
- Определение антигена (HbsAg) вируса гепатита В (Hepatitis В virus) в крови, качественное исследование – 220 руб.;
- Определение суммарных антител классов М и G (anti-HCV IgG и antiHCV IgM) к вирусу гепатита С (Hepatitis С virus) в крови – 220 руб.
Согласно прейскуранту платных медицинских услуг ГБУЗ «ООКСПК» на 06.06.2022:
- Определение антигена (HbsAg) вируса гепатита В (Hepatitis В virus) в крови - 230 руб.;
- Определение суммарных антител классов М и G (anti-HCV IgG и antiHCV IgM) к вирусу гепатита С (Hepatitis С virus) в крови - 240 руб.
Договор оказания медицинских услуг между сторонами не подписывался.
Станция переливания крови 10.04.2023 направило в адрес больницы претензию с требованием оплатить задолженность, которая по её расчету составила 494 520 руб.
Из-за неисполнения обязательств по оплате услуг ГБУЗ «ООКСПК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ «Абдулинская МБ» о взыскании 494 520 руб. 00 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по определению антигена (HbsAg) вируса гепатита В (Hepatitis В virus) в крови, а также по определению суммарных антител классов М и G (anti-HCV IgG и anti-HCV IgM) к вирусу гепатита С (Hepatitis С virus).
Решением суда Оренбургской области от 07.02.2024 исковые требования удовлетворены. С ГБУЗ «Абдулинская МБ» в пользу ГБУЗ «ООКСПК» взыскана задолженность в размере 494 520 руб., а также государственная пошлина по иску в размере 12 890 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГБУЗ «Абдулинская МБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что суд первой инстанции не учел отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду незаключения договора в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как данным Федеральным законом установлен порядок заключения договоров государственными учреждениями.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как, верно, указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг (проведения анализов).
В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Аналогичное правило разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Стоимость услуг по лабораторной диагностике не является регулируемой. В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Как следует из представленных истцом прейскурантов, стоимость вышеуказанных услуг в упомянутый период времени, в соответствии с утвержденными тарифами, составляло:
- с 01 мая по 05 июня 2022 г., на определение антигена (HbsAg) вируса гепатита В (Hepatitis В virus) в крови - 220 руб. 00 коп., на определение суммарных антител классов М и G (anti-HCV IgG и antiHCV IgM) к вирусу гепатита С (Hepatitis С virus) в крови - 220 руб.;
- с 06 июня по 30 сентября 2022 г,, на определение антигена (HbsAg) вируса гепатита В (Hepatitis В virus) в крови - 230 руб. 00 коп., на определение суммарных антител классов М и G (anti-HCV IgG и antiHCV IgM) к вирусу гепатита С (Hepatitis С virus) в крови - 240 руб..
С учетом представленных доказательств оказания услуг в полном объеме, отсутствием оплаты задолженности в сумме 494 520 руб. со стороны ГБУЗ «Абдулинская МБ», судом первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Указанные выводы суда являются законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы ответчика – подлежащими отклонению в полном объеме.
Вывод суда о том, что ответчику было известно о платном характере оказываемых услуг признается правомерным, поскольку 27.07.2022 ответчик письменно просил истца о снижении цены, следовательно, ему достоверно было известно об оказании истцом услуг на условиях платности.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что часть лабораторных исследований ответчиком была оплачена, что подтверждает осведомленность ответчика о платном характере оказываемых услуг.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие между сторонами договорных отношений и не заключение государственного контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подлежит отклонению на основании следующего. В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств. Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ, положения данного закона распространяются на гражданско-правовые договоры, заключенные бюджетным учреждением в случаях, установленных в названном законе.
Исключения из указанного правила, предписывающего обязательное соблюдение конкурентных процедур, предусмотрены в статье 93 Закона о контрактной системе, согласно которой в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат, возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).
На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.
При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.
В рассматриваемом случае, ответчик, будучи бюджетным учреждением, а следовательно, заказчиком, мог без проведения конкурентных процедур и соответственно без использования информационных систем заключить прямой договор с истцом, также являющимся бюджетным учреждением.
Из пояснений истца следует, что ответчик ранее заключал прямые договоры на аналогичные исследования и оплачивал их, что подтверждается представленным договором и мемориальными ордерами.
Также из пояснений истца следует, что в конце 2023 г. ответчик обратился к истцу с запросом коммерческого предложения с целью заключения нового договора на аналогичных условиях.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требований истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере.
Решение суда от 07 февраля 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Абдулинская межрайонная больница» - без удовлетворения.
