Право-мед.ру
Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Еврейской автономной области провел плановую выездную комплексную проверку целевого использования средств обязательного медицинского страхования за период с июня 2021 года по февраль 2023 года в отношении ООО «Больница Святого Великомученика и Целителя Пантелеймона».
Поводом для проверки стало обязательное контрольное мероприятие в рамках полномочий фонда по надзору за расходованием средств ОМС. В ходе проверки были выявлены серьезные нарушения: установлено, что медицинская организация направила на погашение ранее полученных займов денежные средства в сумме 599 343 рублей, которые поступили в рамках обязательного медицинского страхования. Дополнительно фонд начислил штраф в размере 59 934 рублей, что составляет 10 процентов от суммы нецелевого использования, как того требует законодательство.
Диагностический центр «Лекарь», к которому была присоединена больница в феврале 2023 года в результате реорганизации, не согласился с выводами проверяющих и обратился в суд с требованием признать акт проверки незаконным именно в той части, где речь шла о нецелевом использовании средств. Представители центра настаивали, что возврат займов относится к категории «прочих расходов», предусмотренных структурой тарифа на оплату медицинской помощи, и что законодательство не запрещает привлекать заемные средства для обеспечения деятельности медицинской организации с последующим их погашением за счет поступающих средств.
Со своей стороны, фонд отстаивал позицию, что структура тарифа ОМС содержит исчерпывающий перечень расходов, на которые могут направляться эти средства, и погашение кредиторской задолженности по договорам займа в этот перечень не входит.
Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела и установил ключевые факты, имеющие правовое значение. Медицинская организация в проверяемый период осуществляла как деятельность в системе ОМС, так и коммерческую деятельность по оказанию платных услуг, однако не обеспечила раздельный учет денежных средств, поступающих из разных источников, — все средства аккумулировались на одном расчетном счете. Анализ банковских выписок и первичных документов показал, что на конец 2021 года остаток средств ОМС составлял 592 738 рублей, а собственных средств не было вовсе.
В 2022 году поступления из собственных источников составили лишь 528 938 рублей, тогда как расходы на возврат займов достигли 1 179 800 рублей. В результате к концу 2022 года остаток средств ОМС составил 928 834 рубля, а собственные средства ушли в минус на 650 861 рубль. Такая арифметика однозначно свидетельствовала о том, что погашение займов происходило именно за счет средств обязательного медицинского страхования.
Судебная коллегия сослалась на нормы Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании», подчеркнув, что средства ОМС могут использоваться исключительно на цели, предусмотренные программой страхования и структурой тарифа. Согласно установленной методике, тариф включает расходы на заработную плату, лекарства, материалы, коммунальные услуги, амортизацию и прочие затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи или обеспечением деятельности учреждения. Расходы на возврат заемных средств в эту структуру не входят, а потому их оплата за счет средств ОМС квалифицируется как нецелевое использование. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, подтвердив законность акта проверки и правомерность начисления штрафа.
Не согласившись с решением, Диагностический центр «Лекарь» обжаловал его в апелляционную инстанцию, повторив доводы о том, что возврат займов является допустимым расходом в рамках общехозяйственных нужд. Однако арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в декабре 2025 года, полностью поддержал выводы суда первой инстанции. Апелляционная коллегия подчеркнула, что право медицинской организации привлекать заемные средства для развития деятельности неоспоримо, однако реализация этого права не может осуществляться за счет средств, предназначенных исключительно для оказания медицинской помощи застрахованным лицам. Постановление апелляционного суда оставило решение нижестоящей инстанции без изменений.
Последней инстанцией, куда обратился центр, стал кассационный суд.
Заявитель вновь настаивал на ошибочности выводов нижестоящих судов и требовал отменить их акты. Однако кассационная коллегия, изучив материалы дела и правовую позицию сторон, пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права и обоснованно установили факт нецелевого расходования средств ОМС.
Суд подчеркнул, что спорные расходы не предусмотрены структурой тарифа, а отсутствие раздельного учета средств сделало невозможным отделить операции с деньгами ОМС от коммерческой деятельности. В результате постановлением от 30 марта 2026 года кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения, а решения нижестоящих судов вступили в законную силу.
Таким образом, медицинская организация обязана вернуть в бюджет фонда 599 343 рубля нецелевым образом использованных средств и уплатить штраф в размере 59 934 рублей, что в совокупности составляет более 659 тысяч рублей.
