Право-мед.ру
Характер выявленных нарушений соответствует недостаткам в оформлении документации и служит основанием для уменьшения оплаты, но не для начисления штрафов
В 2018 году специалисты филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и представители ООО «ВТБ МС» провели экспертизу качества медицинской помощи, оказанной Частным учреждением здравоохранения «Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Иркутска».
В ходе проверки были выявлены нарушения, квалифицированные по кодам дефектов 3.7 (госпитализация без медицинских показаний) и 4.6 (несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов).
По результатам экспертизы штрафные санкции составили 264 581 руб.
АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЧУЗ «Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Иркутска».
Истец требовал взыскать указанную сумму штрафа.
Ответчик не признал требования, заявив о пропуске срока исковой давности и неправомерности начисления штрафных санкций.
Истец указал, что нарушения были зафиксированы в актах медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, подтверждающих наличие ошибок при оформлении медицинской документации. Также больница ссылалась на акты сверки расчетов, подписанные сторонами, которые, по его мнению, подтверждали признание долга.
Ответчик, напротив, доказывал отсутствие задолженности и отметил, что представленные акты экспертизы не содержат фактов неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи. Кроме того, ответчик заявил, что срок исковой давности истек, поскольку акты экспертизы датируются периодом с февраля по октябрь 2018 года, а иск был подан только в сентябре 2023 года.
В марте 2024 года с больницы в пользу страховой компании взысканы штрафные санкции в размере 264 581 руб.
Решение было обжаловано ответчиком в апелляционный суд, который оставил его без изменений.
Далее дело по кассационной жалобе больницы поступило в кассационный суд, который отменил предыдущие судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
После повторного рассмотрения суд отказал в удовлетворении иска, подтвердив правомерность позиции ответчика.
Суд установил, что истцом не представлены достаточные доказательства фактического неоказания, несвоевременного оказания или оказания медицинской помощи ненадлежащего качества.
Анализ нормативных актов в системе ОМС позволил сделать вывод: характер выявленных нарушений соответствует недостаткам в оформлении документации и служит основанием для уменьшения оплаты, но не для начисления штрафов.
Также суд учел, что акты сверки, на которые ссылался истец, не содержат конкретизации относительно спорных сумм, а потому не могут служить самостоятельным доказательством наличия задолженности.
Что касается срока исковой давности, то суд согласился с доводами ответчика. Несмотря на наличие актов сверки, они не содержали прямого указания на спорные штрафные санкции, а потому не могли быть признаны действиями, свидетельствующими о признании долга.
Таким образом, срок исковой давности истек, и новых оснований для его перерыва установлено не было.
21 мая суд первой инстанции отказал в удовлетворении всех исковых требований страховой компании.
В пользу ответчика была взыскана сумма государственной пошлины в размере 50 000 рублей, понесенная им при подаче кассационной жалобы.
Решение не вступило в законную силу.
