Telegram Право-мед.ру

Актуальные новости о здравоохранении, правовых аспектах и охране здоровья для профессионалов и интересующихся

Подписаться в Telegram

ООО «СВ ПРОФИ ПЛЮС» допустило нарушение лицензионных требований

06.08.2025 00:26
638

Штраф был назначен в минимальном размере

1 августа 2025 года суд вынес решение по делу, в котором удовлетворил требования Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СВ ПРОФИ ПЛЮС» к административной ответственности за грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Решение было принято по итогам рассмотрения материалов внеплановой выездной проверки, проведённой в период с 19 по 30 мая 2025 года.

В ходе процесса установлено, что ООО «СВ ПРОФИ ПЛЮС», осуществляющее медицинскую деятельность, допустило системные нарушения, затрагивающие как организационные, так и технические аспекты оказания медицинских услуг.

Представитель Росздравнадзора поддержал заявление, указав, что выявленные нарушения свидетельствуют о несоответствии деятельности организации требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности» и рядом ведомственных приказов Минздрава России. Представитель ответчика, признав факт нарушений, просил снизить размер штрафа, ссылаясь на отсутствие умысла и готовность устранить выявленные недостатки.

Суд установил, что нарушения носят комплексный характер.

Во-первых, организация не обеспечила соответствие порядка предоставления платных медицинских услуг требованиям Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 № 736, в частности, не оказывала помощь в соответствии с утверждёнными Минздравом порядками и положениями об организации медицинской помощи.

Во-вторых, были выявлены серьёзные проблемы с информационным обеспечением: ООО «СВ ПРОФИ ПЛЮС» не полностью размещало сведения в Единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, в том числе в федеральных реестрах медицинских организаций и работников . В частности, отсутствовала информация об оборудовании и данных о медицинских работниках, включая подтверждение их квалификации.

Особое внимание суд уделил отсутствию необходимого медицинского оборудования в специализированных кабинетах. Так, в кабинетах дерматовенерологии, психиатрии-наркологии, гастроэнтерологии, кардиологии, урологии, пульмонологии, эндокринологии, педиатрии, косметологии и других не было оборудования, предусмотренного стандартами оснащения по приказам Минздрава. Например, в кабинете врача-психиатра-нарколога отсутствовали кушетка, диктофон и экспериментально-психологические методики, а в прививочном кабинете — три холодильника вместо одного. Кроме того, не выполнялись требования к оснащению клинико-диагностической лаборатории и рентгеновского кабинета.

Также установлено, что у ряда медицинских работников отсутствовали действующие сертификаты специалиста или подтверждение аккредитации по профилю их деятельности, включая врачей-инфекционистов, дерматовенерологов, психиатров-наркологов и рентгенолаборантов. Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования иностранных граждан на предмет употребления наркотиков были выявлены нарушения порядка, утверждённого приказом Минздрава России от 19.11.2021 № 1079н: отсутствовали журналы отбора биоматериалов, справки по установленной форме, а в медицинских картах не фиксировались клинические признаки, необходимые для заключения.

Суд пришёл к выводу, что действия ООО «СВ ПРОФИ ПЛЮС» содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, как грубое нарушение лицензионных требований. Учитывая, что в рамках одной проверки выявлено множество нарушений, суд применил правило совокупности и квалифицировал действия по более строгой санкции. При этом, учитывая, что организация включена в реестр субъектов малого предпринимательства, штраф был назначен в минимальном размере, предусмотренном для ИП — 4 000 рублей. Административное приостановление деятельности суд не стал применять, поскольку менее строгая мера достаточна для достижения цели наказания.

Решение не вступило в законную силу.

Комментарии:

Комментарии для сайта Cackle