Право-мед.ру
Суды всех трех инстанций пришли к единому выводу: НИИ клинической медицины, получив деньги на основании судебного акта, который впоследствии был отменен, обязан был вернуть их незамедлительно
В сентябре 2025 года кассационный суд вынес окончательное постановление по гражданскому делу между международным учреждением здравоохранения — Научно-исследовательским институтом клинической медицины и страховой компанией «Согаз-Мед».
Судебная коллегия единогласно отказалась удовлетворить кассационную жалобу НИИ, тем самым оставив в силе решения нижестоящих инстанций, обязавших медицинскую организацию выплатить страховщикам более 122 тысяч рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Этот вердикт стал логическим завершением многолетней судебной тяжбы, корни которой уходят в 2021 год, и подтвердил важный правовой принцип: даже если деньги были получены на основании судебного решения, их несвоевременный возврат после отмены этого решения влечет за собой гражданско-правовую ответственность в виде процентов.
История конфликта началась задолго до появления иска о процентах.
В июне 2022 года суд удовлетворил иск НИИ клинической медицины к «Согаз-Мед», обязав страховую компанию выплатить медицинской организации свыше 967 тысяч рублей основного долга и 22 тысячи рублей судебных расходов.
Решение было подтверждено апелляционной инстанцией в ноябре того же года, и в декабре 2022-го «Согаз-Мед» исполнила решение суда, перечислив всю сумму на счет НИИ.
Однако в июле 2023 года кассационный суд, рассматривая дело в кассационном порядке, полностью отменил предыдущие судебные акты и отказал НИИ в иске. Это означало, что все деньги, полученные медицинской организацией, стали неосновательным обогащением, подлежащим возврату.
Согласно определению суда первой инстанции от января 2024 года, НИИ обязан был вернуть «Согаз-Мед» всю сумму — 989 933 рубля. Однако возврат состоялся лишь 24 мая 2024 года, то есть с задержкой почти в одиннадцать месяцев после вступления в законную силу кассационного постановления, отменившего первоначальное решение.
Именно этот период просрочки — с 8 июля 2023 года по 24 мая 2024 года — и стал предметом нового судебного разбирательства. Страховая компания обратилась в суд с требованием взыскать с НИИ проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ, на общую сумму 122 959 рублей.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса РФ, а также нормами о неосновательном обогащении (статья 1107 ГК РФ), полностью удовлетворил иск. Апелляционный суд в апреле 2025 года поддержал это решение, признав его законным и обоснованным.
НИИ клинической медицины, не согласившись с таким исходом, подал кассационную жалобу в кассационный суд округа.
В жалобе представители института настаивали на том, что статья 395 ГК РФ, регулирующая ответственность за пользование чужими деньгами, не должна применяться к правоотношениям в сфере обязательного медицинского страхования.
В качестве аргумента они ссылались на пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2022), который, по их мнению, исключает применение этой нормы в спорах между страховыми и медицинскими организациями.
Кроме того, НИИ утверждал, что поскольку деньги, полученные по отмененному решению, в итоге были возвращены не напрямую «Согаз-Мед», а через бюджет Территориального фонда ОМС Иркутской области, то требование о выплате процентов на расчетный счет страховщика является попыткой неосновательного обогащения.
Судебная коллегия округа, изучив доводы сторон и проанализировав правовую природу спора, отклонила все аргументы заявителя. В постановлении подчеркивается, что отношения между «Согаз-Мед» и НИИ носят исключительно гражданско-правовой характер и основаны на договоре об оказании и оплате медицинской помощи в рамках ОМС. Они не связаны с административными или финансовыми правоотношениями, в которых, согласно пункту 38 постановления Пленума ВС РФ № 7, применение статьи 395 ГК РФ действительно может быть ограничено. Указания из Обзора № 3 (2022), на которые ссылался НИИ, касаются споров между фондами ОМС, а не между страховщиками и медучреждениями, поэтому они неприменимы к данному случаю.
Суд также отметил, что факт возврата денег через бюджет фонда не освобождает НИИ от обязанности компенсировать страховщику потери, вызванные задержкой возврата.
Проценты по статье 395 ГК РФ — это не доход, а мера гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Страховая компания, как сторона, выигравшая дело в итоге, имеет полное право на компенсацию убытков, связанных с тем, что почти год не могла распоряжаться своими деньгами.
Суд сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой неисполнение или задержка исполнения судебного акта нарушает право на справедливое правосудие и полноценную судебную защиту. Допускать, чтобы должник извлекал выгоду из просрочки, означало бы подрывать саму суть правосудия.
Таким образом, суды всех трех инстанций пришли к единому выводу: НИИ клинической медицины, получив деньги на основании судебного акта, который впоследствии был отменен, обязан был вернуть их незамедлительно.
Его бездействие в течение одиннадцати месяцев расценивается как неправомерное удержание чужих средств, за которое законодательство предусмотрело финансовую санкцию в виде процентов.
Судебный акт вступил в законную силу немедленно и может быть обжалован только в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ в течение двух месяцев.
