Право-мед.ру
ТФОМС обязан проверять исключительно соответствие расходов целям, предусмотренным программой ОМС, а не оценивать технические нюансы эксплуатации зарегистрированного и допущенного к применению медицинского оборудования
Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника № 14 добилась отмены требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области о возврате средств в размере более 70 миллионов рублей.
Поводом для спора стала плановая комплексная выездная проверка, проведённая фондом в отношении поликлиники за период с 1 октября 2022 года по 30 сентября 2024 года. По итогам проверки, оформленной актом от 13 декабря 2024 года, фонд пришёл к выводу, что учреждение нецелевым образом использовало средства ОМС на общую сумму 70 588 468 рублей — из них 52 254 343 рубля в 2023 году и 18 344 125 рублей в 2024 году.
Эти средства, по мнению фонда, были направлены на оплату услуг ООО «ИНТЕРЛАБ» по контрактам на комплексное оснащение лабораторий, при этом часть оборудования, в частности оптические модули термоциклеров CFX96, якобы эксплуатировалась без обязательной поверки, что делало его «непригодным к эксплуатации».
В связи с этим фонд потребовал не только возврата всей указанной суммы, но и уплаты штрафа в размере 10% — около 7 058 847 рублей.
Поликлиника не согласилась с выводами фонда и обратилась в суд, посчитав, что акт проверки выходит за пределы полномочий контролирующего органа и основан на ошибочном толковании законодательства.
В судебном разбирательстве ключевым стало два аспекта: во-первых, правомерность квалификации лабораторного оборудования как средства измерений, подлежащего обязательной поверке, и, во-вторых, законность признания оказанных услуг нецелевым расходованием средств ОМС.
Представители фонда настаивали на том, что модули CFX96 в составе термоциклеров для амплификации нуклеиновых кислот относятся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, поскольку осуществляют фотометрический анализ и измеряют оптическую плотность. По их версии, отсутствие поверки в период с декабря 2022 по декабрь 2024 года делало оборудование непригодным для использования, а значит, и все услуги, оказанные с его применением, — недействительными в рамках системы ОМС.
Поликлиника и ООО «ИНТЕРЛАБ», выступавшее в процессе в качестве третьего лица, поддержавшего позицию медицинского учреждения, возразили, что рассматриваемое оборудование — это амплификаторы нуклеиновых кислот (код вида 216020 по номенклатурной классификации), а не фотометры, спектрофотометры или фотоколориметры, перечисленные в приказе Минздрава России № 89н от 15 августа 2012 года как медицинские изделия, подлежащие отнесению к средствам измерений.
Экспертное заключение ООО «Центр оценки и судебных экспертиз» от 10 апреля 2025 года подтвердило: модуль CFX96 не измеряет оптическую плотность, а фиксирует интенсивность флуоресценции в относительных единицах, что принципиально отличается от характеристик, указанных в действующем перечне.
Суд установил, что оборудование действительно зарегистрировано как медицинское изделие и допущено к обращению на территории РФ. В рамках регистрации оно прошло все необходимые технические, токсикологические и клинические испытания.
В инструкции по эксплуатации, включённой в государственный реестр медицинских изделий, требований о проведении поверки не содержится. Более того, поверка, проведённая 10 декабря 2024 года ФБУ «Самарский ЦСМ», подтвердила пригодность оборудования без замечаний.
Суд также отметил, что интервал поверки в один год, на который ссылался фонд, установлен лишь в рекомендательном порядке приказом Росстандарта № 1502 и не создаёт правовых обязательств. Важно и другое: лаборатория поликлиники регулярно участвует во внешней оценке качества через АСНП «Центр внешнего контроля качества клинических лабораторных исследований», получая подтверждение достоверности своих результатов, включая тесты на РНК SARS-CoV-2.
Что касается второго эпизода — оказания услуг по медицинской реабилитации в структурном подразделении по адресу Пятая просека, 109, — фонд посчитал это нарушением, поскольку в лицензии по этому адресу не указано полное наименование «медицинская реабилитация», а только входящие в неё виды: лечебная физкультура, массаж и физиотерапия.
Однако суд указал на то, что согласно Приказу Минздрава России № 788н от 31 июля 2020 года, медицинская реабилитация — это комплекс мероприятий, которые могут оказываться в разных структурных подразделениях без создания отдельного отделения реабилитации.
Наличие в лицензии соответствующих частных видов услуг по конкретному адресу полностью соответствует требованиям законодательства.
На основании этих выводов суд признал недействительными обе оспариваемые части акта проверки: как касающиеся якобы нецелевого расходования средств ОМС, так и усмотренные нарушения лицензионных требований.
Суд подчеркнул, что оказание услуг ненадлежащего качества, даже если бы оно имело место, не может быть приравнено к нецелевому использованию бюджетных средств.
Фонд не представил доказательств того, что услуги не оказывались или были оплачены по несуществующим контрактам. Напротив, подтверждено, что в рамках контрактов поставлялись реагенты, расходные материалы, осуществлялось техническое обслуживание и транспортировка биоматериалов — всё это входит в структуру тарифа ОМС и служит обеспечению диагностики, входящей в территориальную программу.
В результате суд полностью удовлетворил требования поликлиники, отменив с неё требование о возврате 70 588 468 рублей и штраф в размере 7 058 847 рублей. Кроме того, с Территориального фонда взыскана в пользу поликлиники госпошлина в размере 50 000 рублей.
Решение не вступило в законную силу.
