Право-мед.ру
Автоматического перехода статуса участника ОМС при слиянии не предусмотрено
Общество с ограниченной ответственностью «Клиника Эксперт Владимир» обратилось в суд с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Костромской области о взыскании убытков в размере 503 984 руб, возникших, по мнению истца, вследствие невозможности получить оплату за медицинские услуги, оказанные застрахованным лицам в июле–августе 2023 года, а также о взыскании 30 199 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Спорные услуги были предоставлены в период с 1 июля по 30 августа 2023 года в рамках системы обязательного медицинского страхования , однако оплата за них не была произведена фондом.
Истец указал, что до 4 июля 2023 года медицинскую помощь в Костроме оказывала организация ООО «МРТ-Эксперт Кострома», которая являлась участником системы ОМС и имела заключенный договор с ТФОМС Костромской области и страховыми компаниями. Однако в результате реорганизации в форме слияния с ООО «МРТ-Эксперт Владимир» и ООО «МРТ-Эксперт Ярославль» было создано новое юридическое лицо — ООО «Клиника Эксперт Владимир».
Согласно позиции истца, в силу универсального правопреемства все права и обязанности по ранее заключенному договору автоматически перешли к новой организации, включая право на получение оплаты за медицинскую помощь, оказанную после завершения реорганизации.
При этом ООО «Клиника Эксперт Владимир» продолжало оказывать услуги без перерыва, полагая, что технические сложности с включением в реестр медицинских организаций не должны лишать его права на оплату реально предоставленных услуг. Истец также утверждал, что направил счета и реестры на бумажном носителе, поскольку не имел возможности передать их в электронном виде из-за отсутствия в реестре ГИС ОМС, и считал отказ фонда в принятии таких документов неправомерным.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области возразил против иска, подчеркнув, что с 5 июля по 22 августа 2023 года ООО «Клиника Эксперт Владимир» не было включено в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС, и, следовательно, не имело законного основания оказывать медицинскую помощь за счет средств ОМС и требовать её оплаты.
Фонд указал, что порядок участия в системе ОМС является заявительным: для включения в реестр необходимо подать соответствующее уведомление в строго установленной форме через ГИС ОМС, с соблюдением требований Правил обязательного медицинского страхования.
Направленное обществом 5 июля 2023 года письмо с выписками из ЕГРЮЛ не содержало необходимых сведений, предусмотренных пунктом 105 Правил ОМС, и не могло рассматриваться как надлежащее уведомление. Кроме того, фонд отметил, что документы на бумажном носителе содержали недостоверные данные — в частности, некорректные номера полисов и ошибки в кодировке диагнозов по МКБ, что дополнительно препятствовало их обработке.
Суд установил, что ООО «МРТ-Эксперт Кострома» действительно прекратило свою деятельность 4 июля 2023 года в связи с реорганизацией, и договор был расторгнут в соответствии с его условиями.
Новое юридическое лицо — ООО «Клиника Эксперт Владимир» — подало уведомление о включении в реестр только 23 августа 2023 года, и лишь с этой даты оно было официально допущено к работе в системе ОМС.
До этого момента организация не имела статуса участника территориальной программы, а значит, не имела права на получение финансирования из средств ОМС. Суд подчеркнул, что хотя реорганизация влечет универсальное правопреемство в гражданском обороте, специальный порядок регулирования отношений в сфере ОМС, установленный Федеральным законом № 326-ФЗ и Правилами ОМС, требует соблюдения административных процедур, включая формирование и подачу электронного уведомления.
Автоматического перехода статуса участника ОМС при слиянии законодательство не предусматривает.
В результате суд отказал ООО «Клиника Эксперт Владимир» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что ни один из необходимых элементов гражданско-правовой ответственности — противоправность, вина, причинно-следственная связь — не был доказан истцом.
Расходы на госпошлину были возложены на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение не вступило в законную силу.
