Право-мед.ру
Данные расходы, как установил суд, входят в структуру тарифа ОМС и могут оплачиваться за счёт страховых средств
В Республике Алтай завершилось рассмотрение спора между Республиканской клинической больницей и ТФОМС по вопросу законности расходования средств ОМС. Поводом для разбирательства послужил акт комплексной плановой проверки, проведённой ТФОМС в период с октября 2023 года по сентябрь 2025 года. Проверка была организована в рамках утверждённого контрольно-ревизионного плана на 2025 год и основывалась на приказе директора фонда. Её целью стало выявление соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании при использовании средств, перечисленных медицинской организации по договорам на оказание и оплату медицинской помощи.
В ходе проверки фонд установил, что больница неправомерно израсходовала средства ОМС на сумму более 4,7 млн рублей. В частности, были выявлены следующие нарушения:
- выплата дополнительных оплачиваемых отпусков сотрудникам по случаю бракосочетания, смерти близких родственников, празднования юбилеев и другим социальным основаниям — на общую сумму около 469 тыс. рублей;
- приобретение диагностических реагентов для выявления туберкулёза, ВИЧ и сифилиса на сумму свыше 909 тыс. рублей;
- оплата гигиенического обучения персонала (санитарок, буфетчиц и др.) — почти 73 тыс. рублей;
- начисление заработной платы специалисту по связям с общественностью — около 64 тыс. рублей;
- проведение противоклещевой обработки территории учреждения на сумму 92 тыс. рублей.
Фонд посчитал все эти расходы нецелевыми, поскольку они, по его мнению, не предусмотрены территориальной программой ОМС и не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи.
Республиканская больница оспорила акт проверки в судебном порядке, указав, что все спорные затраты носили целевой характер и были необходимы для обеспечения полноценной деятельности учреждения в рамках реализации программы ОМС.
В частности, больница пояснила, что дополнительные отпуска предусмотрены коллективным договором и не противоречат трудовому законодательству; диагностические реагенты используются при госпитализации пациентов в соответствии с клиническими рекомендациями и приказами Минздрава РФ; гигиеническое обучение является обязательным для ряда категорий работников согласно санитарному законодательству; работа специалиста по связям с общественностью направлена на информационное сопровождение деятельности больницы, в том числе в интересах пациентов; а противоклещевая обработка территории необходима для обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности и безопасного функционирования учреждения.
ТФОМС, в свою очередь, настаивал на законности своих выводов, подчеркивая, что расходование средств ОМС допустимо только в пределах, установленных базовой и территориальной программами ОМС, а также структурой тарифа. По мнению фонда, ни один из оспариваемых видов расходов не соответствует этим требованиям и потому подлежит возмещению за счёт собственных средств учреждения.
Суд проанализировал доводы сторон и применимые нормы законодательства. В части дополнительных отпусков суд согласился с позицией фонда: такие выплаты носят социальный характер, не предусмотрены федеральным законодательством и не связаны с выполнением трудовых функций, поэтому не могут компенсироваться за счёт средств ОМС.
Аналогичным образом суд квалифицировал расходы на гигиеническое обучение младшего персонала — оно не относится к профессиональному образованию или повышению квалификации медицинских работников и должно финансироваться из иных источников.
Что касается закупки реагентов для диагностики ВИЧ, сифилиса и туберкулёза, суд отметил, что данные заболевания исключены из перечня страховых случаев по ОМС, а значит, связанные с ними диагностические мероприятия не подлежат оплате за счёт страховых средств.
Особое внимание суд уделил вопросу оплаты труда специалиста по связям с общественностью. Суд установил, что должностные обязанности этого сотрудника сводились к созданию рекламных и информационных материалов, работе с соцсетями и взаимодействию со СМИ.
Такая деятельность, по мнению суда, не связана напрямую с оказанием медицинской помощи и не предусмотрена программами ОМС, а информационное сопровождение застрахованных лиц в системе ОМС возложено на страховые медицинские организации, а не на лечебные учреждения.
Однако в отношении противоклещевой обработки территории суд занял иную позицию. Он указал, что данная мера относится к санитарно-противоэпидемическим мероприятиям и является частью содержания имущества медицинской организации, включая прилегающую территорию. Поскольку такая территория используется при оказании экстренной и неотложной помощи, её обработка необходима для обеспечения безопасных условий функционирования больницы. Эти расходы, как установил суд, входят в структуру тарифа ОМС и могут оплачиваться за счёт страховых средств.
В результате суд частично удовлетворил заявление больницы: акт проверки был признан недействительным только в части, касающейся противоклещевой обработки территории на сумму 92 040 рублей.
Во всех остальных эпизодах — на общую сумму около 4,65 млн рублей — суд признал выводы фонда законными и обоснованными. Соответственно, больница обязана вернуть эти средства в бюджет ТФОМС и уплатить штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования — около 475 тыс. рублей.
Требование о предоставлении рассрочки по возврату средств суд оставил без рассмотрения, указав, что данный вопрос подлежит решению непосредственно фондом, а не судебной инстанцией.
Решение не вступило в законную силу.
