Поликлиника представила недостоверные сведения о характере деятельности сотрудников

Их основная деятельность была связана с экспертной работой, а не с амбулаторным приёмом пациентов

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника № 1» о взыскании ущерба в размере 100 050 рублей, причинённого вследствие излишне выплаченных специальных социальных выплат двум медицинским работникам. Исковое заявление было подано после проведения камеральной проверки, в ходе которой выяснилось, что поликлиника представила недостоверные сведения о характере деятельности указанных сотрудников, что повлекло за собой необоснованное начисление и выплату средств из бюджета Фонда.

Согласно постановлению Правительства РФ от 31 декабря 2022 года № 2568, с 1 января 2023 года была установлена специальная социальная выплата для отдельных категорий медицинских работников, оказывающих первичную медико-санитарную помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.

Однако данная мера поддержки не распространяется на руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также на случаи внутреннего и внешнего совместительства. Кроме того, право на выплату имеют только те врачи, которые непосредственно взаимодействуют с прикреплённым населением — принимают пациентов, проводят профилактические осмотры или осуществляют диспансерное наблюдение.

В ходе проверки за период с октября 2024 года по январь 2025 года было установлено, что поликлиника направляла в территориальный орган Фонда реестры, в которых указывала двух своих сотрудников как врачей-терапевтов, имеющих право на получение ежемесячной выплаты в размере 14 500 рублей. При этом в документах обеим фигурировали должности «начальник отдела – врач-терапевт», а категория работников соответствовала коду 917, который действительно предполагает оказание первичной помощи. Однако, как показала проверка, обе женщины фактически занимали руководящие должности: Одна возглавляла отдел по экспертизе временной нетрудоспособности, а вторая — отдел по клинико-экспертной работе. Их должностные обязанности сводились преимущественно к участию в работе врачебных комиссий, что не относится к оказанию первичной медико-санитарной помощи в смысле законодательства.

Поликлиника в отзыве на иск не оспаривала факт участия в системе ОМС и признавала, что является учреждением, оказывающим первичную помощь по территориально-участковому принципу. Однако она утверждала, что её сотрудники всё же выполняли функции, связанные с оказанием такой помощи, ссылаясь на пункты должностных инструкций, где предусматривается участие заведующих отделами в лечебно-диагностическом процессе. Тем не менее суд указал, что само наличие таких формулировок в инструкциях не доказывает фактическое оказание помощи прикреплённому населению. Представленные стороной ответчика документы (в том числе протоколы врачебных комиссий) подтверждали, что основная деятельность обеих сотрудниц была связана именно с экспертной работой, а не с амбулаторным приёмом пациентов.

Кроме того, суд подчеркнул, что даже если бы врачи-терапевты помимо своих основных обязанностей вели приём, это всё равно не давало бы им права на специальную выплату, поскольку они одновременно являлись руководителями структурных подразделений, а постановление № 2568 прямо исключает такую возможность. Также важно, что в случае совмещения экспертной и лечебной деятельности речь шла бы о внутреннем совместительстве, которое также исключает право на выплату.

Истец, со своей стороны, настаивал на том, что поликлиника нарушила требования Правил, утверждённых постановлением № 2568, предоставив недостоверные сведения, что привело к необоснованному расходованию средств Фонда. Согласно пункту 12 этих Правил, расходы, излишне понесённые Фондом в связи с недостоверностью представленных сведений, подлежат возмещению медицинской организацией в полном объёме.

Суд первой инстанции, проанализировав все представленные доказательства, включая трудовые договоры, должностные инструкции, протоколы врачебных комиссий и акт проверки, пришёл к выводу, что поликлиника действительно нарушила требования законодательства. Установлено, что сотрудники в спорный период не осуществляли непосредственного приёма пациентов и не вели диспансерное наблюдение за прикреплённым населением, а их должностные функции были связаны исключительно с экспертной деятельностью. Таким образом, оснований для назначения им специальной социальной выплаты не имелось.

На основании этого суд полностью удовлетворил исковые требования, взыскав с ГБУЗ «Городская поликлиника № 1» в пользу Отделения Фонда ПСР по Республике Карелия сумму ущерба в размере 100 050 рублей, а также 10 003 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение не вступило в законную силу.